招股書中披露德恩精工曾在新三板中短暫掛牌,于是我們查閱了一下當(dāng)時(shí)公司在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)中掛牌的情況。公司2015年12月9日登陸新三板,2017年2月就向股轉(zhuǎn)系統(tǒng)報(bào)送了終止掛牌的申請書,其掛牌時(shí)間可謂是真的短。
更重要的是,公司掛牌一年多的時(shí)間內(nèi),竟然沒發(fā)生過一次融資!作為一家“行業(yè)龍頭”,一年多內(nèi)竟沒有得到一家投資人的關(guān)注,我們倒為德恩精工感到一些不平。
當(dāng)然,這不是重點(diǎn)。新三板畢竟是潭死水,A股上市才是王道,也才配得上龍頭的市場地位,這不德恩精工就IPO來了嗎?新三板雖成過往,但披露的材料可沒有過時(shí)之說。我們特意比較了一下公司的招股書以及在新三板披露的2015年年報(bào)。
結(jié)果,不比不知道,一比嚇一跳。德恩精工招股書和年報(bào)數(shù)據(jù)矛盾之處很多,而且有的數(shù)據(jù)還相差幅度非常大,我們就不知道是公司在新三板的時(shí)候年報(bào)涉嫌捏造,還是現(xiàn)在的招股書涉嫌虛假陳述了?
先來看利潤表吧,招股書披露,2015年公司營業(yè)收入3.89億元,凈利潤5319.14萬元。而新三板年報(bào)披露同期營業(yè)收入3.79億元,凈利潤5800.96萬元。相比招股書中的數(shù)據(jù)營業(yè)收入少了1000萬元,凈利潤倒增加了481.82萬元。
我們研究的招股書少說也有幾百來本了,這種情況也見過,但出現(xiàn)這種偏差往往是存在兩種原因。一是后期的會(huì)計(jì)更正,二是合并主體不同。我們一一來看。
先看德恩精工有沒有會(huì)計(jì)政策以及會(huì)計(jì)估計(jì)上的變更。招股書披露,公司報(bào)告期內(nèi)的重要會(huì)計(jì)政策變更僅僅是根據(jù)財(cái)政部更新的一些會(huì)計(jì)處理規(guī)定對報(bào)表作為微調(diào),對于公司的核心財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)幾乎沒有影響。會(huì)計(jì)估計(jì)方面招股書則是直接披露公司報(bào)告期內(nèi)無會(huì)計(jì)估計(jì)變更事項(xiàng)。
那只能是主體不同了吧?據(jù)招股書披露,公司報(bào)告期內(nèi)有12家子公司。而新三板中2015年年報(bào)披露的合并主體為8家子公司。似乎存在差異。
但其實(shí)不然。首先,新三板年報(bào)中合并的8家子公司全部包含在招股書中合并的12家子公司中,且這8家子公司也未披露之后有任何會(huì)計(jì)變更。那么重點(diǎn)就在招股書中合并的另外4家子公司了。
通過對比,上述4家合并在招股書中卻未合并在新三板年報(bào)中的子公司分別為德恩精工(屏山)有限公司、美國希普拓公司、韓國希普拓公司以及德恩精工(嘉善)有限公司。這四家子公司的成立時(shí)間分別為2017年4月、2016年7月、2016年11月、2018年2月,都在2015年之后,不在2015年年報(bào)的合并范圍之內(nèi)。
這下一目了然了,2015年新三板年報(bào)與招股書中合并的會(huì)計(jì)主體是一模一樣的!那么偏差的原因在哪兒?我們發(fā)現(xiàn)年報(bào)與招股書的會(huì)計(jì)事務(wù)所是不同的,年報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)為亞太會(huì)計(jì)事務(wù)所,而招股書審計(jì)部門是立信會(huì)計(jì)事務(wù)所。
正常來說,由于利潤表按照責(zé)權(quán)發(fā)生制的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制,不同審計(jì)機(jī)構(gòu)對于權(quán)利的發(fā)生以及行使的判斷可能會(huì)存在一些差異,因此我們暫對上述利潤表中的差異保留一定的包容度。而相對來說,現(xiàn)金流量表按照收付實(shí)現(xiàn)制的準(zhǔn)則指定,僅以當(dāng)期收付的現(xiàn)金或等價(jià)物作為記賬依據(jù),基本不存在因?qū)徲?jì)機(jī)構(gòu)不同而出現(xiàn)偏差的情形。
那我們來看看德恩精工2015年的年報(bào)以及招股書中的現(xiàn)金流數(shù)據(jù)。據(jù)招股書披露,2015年公司的經(jīng)營性現(xiàn)金流凈額為4704.55萬元,新三板年報(bào)披露的公司當(dāng)期經(jīng)營性現(xiàn)金流凈額為6714.05萬元!兩者差了2009.5萬元,偏差高達(dá)42.71%。這下恐怕我們也沒法幫公司開脫了。是否存在財(cái)務(wù)造假,發(fā)審委恐怕需要應(yīng)該嚴(yán)格審核了。