博科測(cè)試:與客戶多次對(duì)簿公堂;兩頭通吃獨(dú)立性存疑;內(nèi)控也存在問(wèn)題
來(lái)源:領(lǐng)航財(cái)經(jīng)資訊網(wǎng) 作者:喬民 發(fā)布時(shí)間:2023-04-19 10:15:50
博科測(cè)試:與客戶多次對(duì)薄公堂;兩頭通吃獨(dú)立性存疑;內(nèi)控也存在問(wèn)題
通過(guò)采用現(xiàn)代測(cè)試與試驗(yàn)技術(shù)來(lái)提供智能測(cè)試綜合解決方案的供應(yīng)商北京博科測(cè)試系統(tǒng)股份有限公司(簡(jiǎn)稱博科測(cè)試)將于4月21日首發(fā)上會(huì),博科測(cè)試的經(jīng)營(yíng)范圍主要為伺服液壓測(cè)試系統(tǒng)以及汽車測(cè)試試驗(yàn)系統(tǒng),近兩年,由于疫情以及汽車行業(yè)處于停滯狀態(tài),東風(fēng)汽車、上汽集團(tuán)、金龍汽車等博科測(cè)試的客戶業(yè)績(jī)受到影響,實(shí)際上也影響到了供應(yīng)商博科測(cè)試,而這一次募資7.5億元,相對(duì)于報(bào)告期內(nèi)的3.71億元、4.05億元、4.59億元營(yíng)業(yè)收入,胃口并不小。
但是,從博科測(cè)試是否符合首發(fā)要求看,依然存在問(wèn)題,與合作客戶多次對(duì)薄公堂;對(duì)大客戶寶克公司兩頭通吃獨(dú)立性存疑;內(nèi)控也存在問(wèn)題,第三方回款與客戶不一致等問(wèn)題,讓市場(chǎng)擔(dān)心此次上會(huì)的結(jié)果,真相如何,剝繭抽絲從現(xiàn)象理出問(wèn)題的本質(zhì)。
與合作客戶多次對(duì)簿公堂
博科測(cè)試的客戶范圍比較廣,既有中國(guó)中車集團(tuán)、比亞迪、東風(fēng)汽車、上汽、寶克公司,長(zhǎng)安汽車、小康汽車這樣的知名公司也有較多的中小公司、比如力帆汽車、寶沃汽車、獵豹汽車、江南汽車等一些中小客戶,但是,既然是客戶,應(yīng)該處理好與客戶的關(guān)系才能長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,而工商資料顯示,博科測(cè)試經(jīng)常與客戶對(duì)薄公堂,反映出與客戶關(guān)系緊張。
博科測(cè)試曾經(jīng)名叫北京寶克測(cè)試系統(tǒng)有限公司,所以現(xiàn)在成為寶克公司的代理就在情理之中了,寶克公司即是大客戶又是供應(yīng)商,有著密切的關(guān)系,這在下文會(huì)有展示,現(xiàn)在說(shuō)明的是名叫北京寶克測(cè)試系統(tǒng)有限公司時(shí),就與客戶發(fā)生過(guò)訴訟爭(zhēng)執(zhí),例如與天津聯(lián)眾公司的訴訟,從判決可以看出,北京寶克測(cè)試敗訴,因?yàn)?013年5月16日提出解除合同,其行為違背了誠(chéng)實(shí)信用原則,故對(duì)其主張,本院不予支持。綜上,上訴人北京寶克公司的上訴請(qǐng)求,理?yè)?jù)不足,本院予以駁回。
與北京寶沃汽車股份有限公司買(mǎi)賣合同糾紛尤為知名,寶沃汽車尚未向公司支付貨款合計(jì)9,399,339.76元。但是,寶沃汽車卻破產(chǎn)了,因此,所欠貨款9,399,339.76元、因逾期支付貨款造成的資金占用利息損失504,780.96元等提起仲裁,訴訟,目前計(jì)提壞賬939.93萬(wàn)元,這對(duì)于利潤(rùn)僅有七八千萬(wàn)元的博科測(cè)試來(lái)講,已經(jīng)影響超過(guò)10%的利潤(rùn)。
對(duì)大客戶寶克公司兩頭通吃獨(dú)立性存疑
對(duì)于企業(yè)的獨(dú)立性,監(jiān)管層一直重視,博科測(cè)試與客戶寶克公司的關(guān)系十分密切,前文已經(jīng)表述過(guò),博科測(cè)試在以前曾經(jīng)名叫北京寶克測(cè)試系統(tǒng)有限公司,現(xiàn)在是系寶克公司在中國(guó)境內(nèi)的獨(dú)家代理商,與寶克公司的合作一是寶克公司與最終客戶簽署主合同,發(fā)行人將產(chǎn)品銷售給最終用戶,向?qū)毧斯臼杖》?wù)費(fèi);二是發(fā)行人與最終客戶簽署主合同,向客戶提供包括寶克公司及自身產(chǎn)品在內(nèi)的全套設(shè)備,并向?qū)毧斯局Ц对O(shè)備采購(gòu)款。
在業(yè)績(jī)上,代理寶克公司設(shè)備對(duì)外銷售收入分別為4,730.70 萬(wàn)元、7,029.37萬(wàn)元和6,226.61萬(wàn)元,與寶克公司有關(guān)的收入分別為9,831.63萬(wàn)元、10,732.03萬(wàn)元、10,843.90萬(wàn)元和4,766.17萬(wàn)元,占發(fā)行人汽車測(cè)試試驗(yàn)系統(tǒng)解決方案收入的比例分別為 82.89%、48.31%、61.14%和59.61%。因此在業(yè)績(jī)方面,離不開(kāi)寶克公司的支撐。
關(guān)聯(lián)方采購(gòu)商品的交易額分別是 824.85萬(wàn)元、2,989.28萬(wàn)元和 5,252.59 萬(wàn)元,占同期采購(gòu)總額的比重分別為 5.98%、17.14%和 15.76%,占同期生產(chǎn)物料采購(gòu)總額的比重分別為 8.73%、24.66%及 21.22%,其中向?qū)毧耍ㄖ袊?guó))測(cè)試設(shè)備有限公司采購(gòu)453.99萬(wàn)元、2,568.18萬(wàn)元、5,109.69萬(wàn)元,增長(zhǎng)迅速,
而且,應(yīng)付賬款和應(yīng)收賬款中,寶克公司也占據(jù)重要位置,報(bào)告期對(duì)寶克公司應(yīng)付賬款中和合同負(fù)債分別5200.93萬(wàn)元、4971萬(wàn)元、6097.43萬(wàn)元,應(yīng)收賬款分別為910.62萬(wàn)元、2085.62萬(wàn)元、34.55萬(wàn)元。截至2020年末、2021年末、2022年末,公司應(yīng)收賬款賬面余額分別為6,160.79萬(wàn)元、9,264.23萬(wàn)元、7,554.92萬(wàn)元可以看出,寶克公司在2021年就占了接近四分之一。
同時(shí),在人事關(guān)系方面,與寶克公司也有密切聯(lián)系,實(shí)際控制人之一仝占民之女、實(shí)際控制人之一及董事仝雷之姐 TONGLI(仝莉)的配偶安超近12個(gè)月內(nèi)于寶克公司擔(dān)任高級(jí)管理人員,具體時(shí)間為自報(bào)告期初至2022年4月于 Burke Porter Group, Ltd.擔(dān)任高級(jí)管理人員,并已于2022年4月退休。因此,雙方的交易是否與此有關(guān)?
不僅如此,寶克中國(guó)、無(wú)錫寶克兩家公司(皆為寶克公司子公司)擔(dān)任總經(jīng)理的TONGWU(吳彤)在2020年1月之前,曾經(jīng)在擔(dān)任博科測(cè)試常務(wù)副總經(jīng)理、董事。在離開(kāi)博科測(cè)試后,仍然領(lǐng)到了112.61萬(wàn)元、191.85萬(wàn)元、171.58萬(wàn)元的薪資。
因此,寶克公司與博科測(cè)試之間的關(guān)系并僅僅是客戶與供應(yīng)商的關(guān)系,存在著深度綁定,而且,從歷史看,博科測(cè)試曾經(jīng)以北京寶克測(cè)試系統(tǒng)有限公司為名,206年后又稱為其代理人,很顯然,從經(jīng)營(yíng)、業(yè)績(jī)、人事都沒(méi)有離開(kāi)寶克公司,其獨(dú)立性讓人懷疑。
內(nèi)控問(wèn)題嚴(yán)重,第三方回款與客戶不一致
博科測(cè)試的內(nèi)控嚴(yán)重問(wèn)題主要反映在實(shí)際控人的風(fēng)險(xiǎn),實(shí)際控制人為李景列、張延伸、仝占民、仝雷,但是從持股比例看,仝占民直接持有博科測(cè)試25.54%的股份是第一大股東,李景列直接持有博科測(cè)試21.59%的股份、張延伸直接持有博科測(cè)試20.25%的股份。李景列雖然是公司第二大股東,但是卻是公司董事長(zhǎng),可以說(shuō)手握大權(quán),而仝占民雖然是第一大股東,但是,2019年4月19日,北京市通州區(qū)人民法院判決仝占民為無(wú)民事行為能力人,并指定仝雷,因此仝雷直接持有博科測(cè)試5.15%的股份,又是仝占民監(jiān)護(hù)人,實(shí)際上合計(jì)控制31%的股份,并且仝雷從成立一直參與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù),因此,事實(shí)上,公司形成了兩大勢(shì)力,一方是第一大股東,但不是董事長(zhǎng),第二大股東卻是公司董事長(zhǎng)。
這樣,未來(lái),風(fēng)險(xiǎn)會(huì)直至存在。
內(nèi)控問(wèn)題還表現(xiàn)財(cái)務(wù)方面,第三方回款金額分別為80.89萬(wàn)元、35.71萬(wàn)元及 275.48萬(wàn)元,占當(dāng)期銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金總額的比例分別為0.27%、0.14%及0.42%,占當(dāng)期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例分別為0.22%、0.09%及0.60%。
存在使用個(gè)人賬戶收付款項(xiàng)的情形,包括支付個(gè)別員工工資、獎(jiǎng)金或零星費(fèi)用報(bào)銷,收取個(gè)別供應(yīng)商退款等情形
綜上,這樣的問(wèn)題影響之下,能否上會(huì)成功,拭目以待。
通過(guò)采用現(xiàn)代測(cè)試與試驗(yàn)技術(shù)來(lái)提供智能測(cè)試綜合解決方案的供應(yīng)商北京博科測(cè)試系統(tǒng)股份有限公司(簡(jiǎn)稱博科測(cè)試)將于4月21日首發(fā)上會(huì),博科測(cè)試的經(jīng)營(yíng)范圍主要為伺服液壓測(cè)試系統(tǒng)以及汽車測(cè)試試驗(yàn)系統(tǒng),近兩年,由于疫情以及汽車行業(yè)處于停滯狀態(tài),東風(fēng)汽車、上汽集團(tuán)、金龍汽車等博科測(cè)試的客戶業(yè)績(jī)受到影響,實(shí)際上也影響到了供應(yīng)商博科測(cè)試,而這一次募資7.5億元,相對(duì)于報(bào)告期內(nèi)的3.71億元、4.05億元、4.59億元營(yíng)業(yè)收入,胃口并不小。
但是,從博科測(cè)試是否符合首發(fā)要求看,依然存在問(wèn)題,與合作客戶多次對(duì)薄公堂;對(duì)大客戶寶克公司兩頭通吃獨(dú)立性存疑;內(nèi)控也存在問(wèn)題,第三方回款與客戶不一致等問(wèn)題,讓市場(chǎng)擔(dān)心此次上會(huì)的結(jié)果,真相如何,剝繭抽絲從現(xiàn)象理出問(wèn)題的本質(zhì)。
與合作客戶多次對(duì)簿公堂
博科測(cè)試的客戶范圍比較廣,既有中國(guó)中車集團(tuán)、比亞迪、東風(fēng)汽車、上汽、寶克公司,長(zhǎng)安汽車、小康汽車這樣的知名公司也有較多的中小公司、比如力帆汽車、寶沃汽車、獵豹汽車、江南汽車等一些中小客戶,但是,既然是客戶,應(yīng)該處理好與客戶的關(guān)系才能長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,而工商資料顯示,博科測(cè)試經(jīng)常與客戶對(duì)薄公堂,反映出與客戶關(guān)系緊張。
博科測(cè)試曾經(jīng)名叫北京寶克測(cè)試系統(tǒng)有限公司,所以現(xiàn)在成為寶克公司的代理就在情理之中了,寶克公司即是大客戶又是供應(yīng)商,有著密切的關(guān)系,這在下文會(huì)有展示,現(xiàn)在說(shuō)明的是名叫北京寶克測(cè)試系統(tǒng)有限公司時(shí),就與客戶發(fā)生過(guò)訴訟爭(zhēng)執(zhí),例如與天津聯(lián)眾公司的訴訟,從判決可以看出,北京寶克測(cè)試敗訴,因?yàn)?013年5月16日提出解除合同,其行為違背了誠(chéng)實(shí)信用原則,故對(duì)其主張,本院不予支持。綜上,上訴人北京寶克公司的上訴請(qǐng)求,理?yè)?jù)不足,本院予以駁回。
- 滬0112民初22473號(hào)文件顯示,與上海申龍客車有限公司也存在兩起訴訟,金額1,051,709.40元,雖然一審勝訴,但是,上海申龍客車有限公司又發(fā)起了訴訟,但是不知雙方如何和解,上海申龍客車有限公司撤訴。而這一案件,博科測(cè)試仍然名字叫北京寶克測(cè)試系統(tǒng)有限公司(中國(guó))這與2016年3月就已經(jīng)改名為北京博科測(cè)試系統(tǒng)股份有限公司明顯矛盾。
與北京寶沃汽車股份有限公司買(mǎi)賣合同糾紛尤為知名,寶沃汽車尚未向公司支付貨款合計(jì)9,399,339.76元。但是,寶沃汽車卻破產(chǎn)了,因此,所欠貨款9,399,339.76元、因逾期支付貨款造成的資金占用利息損失504,780.96元等提起仲裁,訴訟,目前計(jì)提壞賬939.93萬(wàn)元,這對(duì)于利潤(rùn)僅有七八千萬(wàn)元的博科測(cè)試來(lái)講,已經(jīng)影響超過(guò)10%的利潤(rùn)。
對(duì)大客戶寶克公司兩頭通吃獨(dú)立性存疑
對(duì)于企業(yè)的獨(dú)立性,監(jiān)管層一直重視,博科測(cè)試與客戶寶克公司的關(guān)系十分密切,前文已經(jīng)表述過(guò),博科測(cè)試在以前曾經(jīng)名叫北京寶克測(cè)試系統(tǒng)有限公司,現(xiàn)在是系寶克公司在中國(guó)境內(nèi)的獨(dú)家代理商,與寶克公司的合作一是寶克公司與最終客戶簽署主合同,發(fā)行人將產(chǎn)品銷售給最終用戶,向?qū)毧斯臼杖》?wù)費(fèi);二是發(fā)行人與最終客戶簽署主合同,向客戶提供包括寶克公司及自身產(chǎn)品在內(nèi)的全套設(shè)備,并向?qū)毧斯局Ц对O(shè)備采購(gòu)款。
在業(yè)績(jī)上,代理寶克公司設(shè)備對(duì)外銷售收入分別為4,730.70 萬(wàn)元、7,029.37萬(wàn)元和6,226.61萬(wàn)元,與寶克公司有關(guān)的收入分別為9,831.63萬(wàn)元、10,732.03萬(wàn)元、10,843.90萬(wàn)元和4,766.17萬(wàn)元,占發(fā)行人汽車測(cè)試試驗(yàn)系統(tǒng)解決方案收入的比例分別為 82.89%、48.31%、61.14%和59.61%。因此在業(yè)績(jī)方面,離不開(kāi)寶克公司的支撐。
關(guān)聯(lián)方采購(gòu)商品的交易額分別是 824.85萬(wàn)元、2,989.28萬(wàn)元和 5,252.59 萬(wàn)元,占同期采購(gòu)總額的比重分別為 5.98%、17.14%和 15.76%,占同期生產(chǎn)物料采購(gòu)總額的比重分別為 8.73%、24.66%及 21.22%,其中向?qū)毧耍ㄖ袊?guó))測(cè)試設(shè)備有限公司采購(gòu)453.99萬(wàn)元、2,568.18萬(wàn)元、5,109.69萬(wàn)元,增長(zhǎng)迅速,
而且,應(yīng)付賬款和應(yīng)收賬款中,寶克公司也占據(jù)重要位置,報(bào)告期對(duì)寶克公司應(yīng)付賬款中和合同負(fù)債分別5200.93萬(wàn)元、4971萬(wàn)元、6097.43萬(wàn)元,應(yīng)收賬款分別為910.62萬(wàn)元、2085.62萬(wàn)元、34.55萬(wàn)元。截至2020年末、2021年末、2022年末,公司應(yīng)收賬款賬面余額分別為6,160.79萬(wàn)元、9,264.23萬(wàn)元、7,554.92萬(wàn)元可以看出,寶克公司在2021年就占了接近四分之一。
同時(shí),在人事關(guān)系方面,與寶克公司也有密切聯(lián)系,實(shí)際控制人之一仝占民之女、實(shí)際控制人之一及董事仝雷之姐 TONGLI(仝莉)的配偶安超近12個(gè)月內(nèi)于寶克公司擔(dān)任高級(jí)管理人員,具體時(shí)間為自報(bào)告期初至2022年4月于 Burke Porter Group, Ltd.擔(dān)任高級(jí)管理人員,并已于2022年4月退休。因此,雙方的交易是否與此有關(guān)?
不僅如此,寶克中國(guó)、無(wú)錫寶克兩家公司(皆為寶克公司子公司)擔(dān)任總經(jīng)理的TONGWU(吳彤)在2020年1月之前,曾經(jīng)在擔(dān)任博科測(cè)試常務(wù)副總經(jīng)理、董事。在離開(kāi)博科測(cè)試后,仍然領(lǐng)到了112.61萬(wàn)元、191.85萬(wàn)元、171.58萬(wàn)元的薪資。
因此,寶克公司與博科測(cè)試之間的關(guān)系并僅僅是客戶與供應(yīng)商的關(guān)系,存在著深度綁定,而且,從歷史看,博科測(cè)試曾經(jīng)以北京寶克測(cè)試系統(tǒng)有限公司為名,206年后又稱為其代理人,很顯然,從經(jīng)營(yíng)、業(yè)績(jī)、人事都沒(méi)有離開(kāi)寶克公司,其獨(dú)立性讓人懷疑。
內(nèi)控問(wèn)題嚴(yán)重,第三方回款與客戶不一致
博科測(cè)試的內(nèi)控嚴(yán)重問(wèn)題主要反映在實(shí)際控人的風(fēng)險(xiǎn),實(shí)際控制人為李景列、張延伸、仝占民、仝雷,但是從持股比例看,仝占民直接持有博科測(cè)試25.54%的股份是第一大股東,李景列直接持有博科測(cè)試21.59%的股份、張延伸直接持有博科測(cè)試20.25%的股份。李景列雖然是公司第二大股東,但是卻是公司董事長(zhǎng),可以說(shuō)手握大權(quán),而仝占民雖然是第一大股東,但是,2019年4月19日,北京市通州區(qū)人民法院判決仝占民為無(wú)民事行為能力人,并指定仝雷,因此仝雷直接持有博科測(cè)試5.15%的股份,又是仝占民監(jiān)護(hù)人,實(shí)際上合計(jì)控制31%的股份,并且仝雷從成立一直參與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù),因此,事實(shí)上,公司形成了兩大勢(shì)力,一方是第一大股東,但不是董事長(zhǎng),第二大股東卻是公司董事長(zhǎng)。
這樣,未來(lái),風(fēng)險(xiǎn)會(huì)直至存在。
內(nèi)控問(wèn)題還表現(xiàn)財(cái)務(wù)方面,第三方回款金額分別為80.89萬(wàn)元、35.71萬(wàn)元及 275.48萬(wàn)元,占當(dāng)期銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金總額的比例分別為0.27%、0.14%及0.42%,占當(dāng)期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例分別為0.22%、0.09%及0.60%。
存在使用個(gè)人賬戶收付款項(xiàng)的情形,包括支付個(gè)別員工工資、獎(jiǎng)金或零星費(fèi)用報(bào)銷,收取個(gè)別供應(yīng)商退款等情形
綜上,這樣的問(wèn)題影響之下,能否上會(huì)成功,拭目以待。
相關(guān)閱讀