在去年12月中旬，首次上會遭暫緩審議后，時隔3個多月，“表哥”成都秦川物聯(lián)網(wǎng)科技股份有限公司（以下簡稱秦川物聯(lián)）即將二次上會。近日，上交所發(fā)布科創(chuàng)板上市委發(fā)布公告稱，定于3月26日審議秦川物聯(lián)IPO事宜。
 
打著“物聯(lián)網(wǎng)”、高科技概念的秦川物聯(lián)，實際上就是個“表哥”。秦川物聯(lián)主要靠賣燃氣表為生，大眾都知道，一個燃氣表能有多少技術(shù)含量？也敢自稱物聯(lián)網(wǎng)、高科技。實際上，科創(chuàng)板上市委也有此疑問。此前在暫緩審議秦川物聯(lián)上市時，便曾詢問“公司物聯(lián)網(wǎng)科技公司表述是否準確”。說白了，連監(jiān)管機構(gòu)都不信秦川物聯(lián)的“鬼話”。
 
秦川物聯(lián)申請過712項專利，但筆者注意到，其中絕大多數(shù)專利都被駁回，為此秦川物聯(lián)不惜多次狀告國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會。而招股書顯示秦川物聯(lián)的發(fā)明專利只有92項，遠遠少于申請。
 
對此，科創(chuàng)板上市委也曾秦川物聯(lián)詢問：“公司大量專利申請被撤回、或被視為非正常專利申請、或被宣告無效，公司專利質(zhì)量是否有優(yōu)勢，大量專利是否與其生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)，是否構(gòu)成其核心競爭力；公司是否存在濫用專利申請權(quán)情形。”
 
“作為一家擬科創(chuàng)板上市的企業(yè)，其科技含量至關(guān)重要。從這個角度來講，秦川物聯(lián)處心積慮的處處申請專利，也就不難理解。”一位業(yè)內(nèi)人士指出，當一家公司大量專利被駁回，也可以看出這家公司的技術(shù)含量有限，可謂是徹頭徹尾的“偽高科技”。
 
除了“亂”申請專利外，秦川物聯(lián)還和大量的公司陷入專利訴訟，或者合同糾紛訴訟中。2019年以來，秦川物聯(lián)身陷的各類訴訟糾紛就高達14起，其中半數(shù)以上是被告。“這是一家正常公司的情況嗎？是否大打訴訟也是秦川物聯(lián)的競爭方式之一呢？”一位投行人士稱。
 
“偽高科技”概念股 2019年凈利下滑

 
在2017年之前，秦川物聯(lián)公司名稱中，還沒有物聯(lián)二字。此前的一份訴訟文書顯現(xiàn)，2017年5月8日，成都秦川科技發(fā)展有限公司名稱經(jīng)核準變更登記為“成都秦川物聯(lián)網(wǎng)科技股份有限公司”。由此，公司搖身一變成為了物聯(lián)網(wǎng)公司。
 
通過更名，便成為物聯(lián)網(wǎng)公司？還有這種騷操作？不禁一臉黑人問號？？？
 
秦川物聯(lián)是從事燃氣表的研發(fā)、制造、銷售，公司自稱是“智慧燃氣整體解決方案提供商”，主要產(chǎn)品包括IC卡智能燃氣表、物聯(lián)網(wǎng)智能燃氣表、膜式燃氣表、遠控智能燃氣表及工商業(yè)用燃氣表，說白了就是賣燃氣表的一“表哥”。
 
在秦川物聯(lián)招股書中，公司列舉了諸多競爭對手。比如，金卡智能（300349.SZ）、威星智能（002849.SZ）、先鋒電子（002767.SZ）、新天科技（300259.SZ）。不過，這些公司基本上都沒有在科創(chuàng)板上市的。確實是一個賣燃氣表的公司上科創(chuàng)板，堪稱一個笑話。
 
自詡為物聯(lián)網(wǎng)公司的秦川物聯(lián)，過去幾年并沒有迎來爆發(fā)式的增長。2019年公司的歸屬母公司股東凈利潤4420多萬元，反而下滑了0.32%，而公司扣非后凈利潤不到4200萬元，同比下滑了3.5%。
 
“秦川物聯(lián)主打智能燃氣表，寄希望于替代此前常用機械燃氣表。目前，國內(nèi)燃氣表保有量在1 億只左右，其中機械燃氣表約為5000~6000萬臺。但眾多周知，燃氣表很少容易壞，在不壞的情況下，用戶沒有理由去更換智能燃氣表。它和手機這類消費電子的邏輯是不一樣的。”一位投資人士如此看待2019年秦川物聯(lián)業(yè)績下滑。
 
招股書顯示，2016年~2018年，秦川物聯(lián)分別實現(xiàn)凈利潤3477萬元、998萬元、4410多萬元。同期，秦川物聯(lián)稅收優(yōu)惠合計分別為1016萬元、1179萬元、1711萬元，占當期扣非后歸母利潤總額的38.17%、32.83%、34.89%，近三年的占比均超過了三成。“公司很大程度上還是靠稅收優(yōu)惠，而非自身業(yè)績。”一位分析人士指出。
 
去年身陷10多起訴訟糾紛

 
或許為了證明自己是一家高科技公司，過去數(shù)年，秦川物聯(lián)“瘋狂”的“亂”申請專利，甚至一些不是專利的東西，都要拿去試一試。秦川物聯(lián)，申請過712項專利，但授權(quán)僅257 項，發(fā)明專利更是只有92項。
 
招股書顯示，秦川物聯(lián)存在大量專利申請曾經(jīng)被撤回、或被視為非正常專利申請、或被宣告無效，公司還被監(jiān)管層質(zhì)疑是否存在濫用專利申請權(quán)的情形。實際上，有時候申請專利的要求得不到滿足，秦川物聯(lián)不惜狀告國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會。
 
天眼查顯示，2019年8月，秦川物聯(lián)便因為“發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛”，狀告國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會，最高人民法院終審宣判，秦川物聯(lián)敗訴。
 
實際上，秦川物聯(lián)在知識產(chǎn)權(quán)方面，面臨一系列問題。比如公司實控人邵澤華相關(guān)專利曾作價出資2000萬，但該專利后被宣告無效。那么在專利無效的情況下，邵澤華以專利出資所獲得的股權(quán)是否有效呢？
 
秦川物聯(lián)擬上科創(chuàng)板，而科創(chuàng)板尤為看重科創(chuàng)成色。2016年~2019年，秦川物聯(lián)研發(fā)費用分別為1216萬元、1414萬元、1750萬元2308萬元，占營業(yè)收入比重卻有著較為整體呈現(xiàn)下滑態(tài)勢，同期研發(fā)費用占營業(yè)收入比重分別為10.09%、8.78%、8.64%和9.42%
 
值得一提的是，秦川物聯(lián)曾在短短半年內(nèi)，先后換了三任財務總監(jiān)。2017年4月~6月公司財務總監(jiān)是游光瓚；2017年7月~11月公司財務總監(jiān)是鄒錫海；2017年11月至今，公司財務總監(jiān)是李勇。
 
而現(xiàn)任財務總監(jiān)李勇，同時兼任公司董秘，但他并無財務背景。李勇出生于1980年本科學歷，機械制造及其自動化專業(yè)，2013年10月~2017年3月，李勇任秦川有限質(zhì)量管理部部長和創(chuàng)新發(fā)展辦公室主任等?？梢?，李勇主要是和質(zhì)量生產(chǎn)方面打交道。這也被監(jiān)管層予以質(zhì)疑秦川物聯(lián)曾與湖北省天然氣發(fā)展有限公司、三峽國際招標有限責任公司、威星智能陷入“商業(yè)賄賂不正當競爭糾紛”一案中。但目前法院發(fā)現(xiàn)“案情復雜”，目前尚在審理中。而對于這起復雜的案子，秦川物聯(lián)在招股書中只字未提。