今年來，IPO市場不斷有撤單現(xiàn)象。大飛龍、開泰石化、索迪龍、蘭寶傳感等4家公司也在近期宣布IPO終止。

　　Choice數(shù)據(jù)統(tǒng)計，今年以來宣布IPO終止企業(yè)數(shù)量達到87家（包括撤回、終止注冊及審核不通過等情況），高于往年同期。在全面注冊制之下，現(xiàn)場檢查、現(xiàn)場督導進一步強化，對擬IPO企業(yè)及中介機構形成威懾力。

　　近日，深交所發(fā)布2023年第3期發(fā)行上市審核動態(tài)，分享了近期典型的對擬IPO企業(yè)實施的現(xiàn)場督導案例，對“一督就撤”的擬創(chuàng)業(yè)板IPO案例進行了全面曝光。

　　在其中一個案例中，深交所表示，在其對某發(fā)行人首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市實施保薦業(yè)務的現(xiàn)場督導中，發(fā)現(xiàn)該發(fā)行人涉嫌不恰當?shù)匾钥傤~法代替凈額法確認收入，其2021年新增業(yè)務的銷售真實性也被查出存在諸多疑點。結合近期撤材料的擬IPO項目，可以推斷該案例為2022年9月撤回的谷麥光電。

　　目前，深交所正在推進對發(fā)行人、中介機構及相關人員的監(jiān)管處理。

　　擬IPO企業(yè)撤單原因：

　　物流異常等引業(yè)績疑云

　　在谷麥光電案例中，深交所對谷麥光電首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市實施保薦業(yè)務現(xiàn)場督導，聚焦審核重點關注事項，現(xiàn)場督導主要發(fā)現(xiàn)以下兩方面問題。

　　一是谷麥光電與A公司（2020年、2021年均為發(fā)行人第一大客戶和第一大供應商）等三家客戶既有采購又有銷售業(yè)務，通過分別簽訂采購合同、銷售合同的方式開展。發(fā)行人將其與三家客戶的業(yè)務均按總額法確認收入。

　　現(xiàn)場督導發(fā)現(xiàn)，發(fā)行人無權按照自身意愿使用或處置待加工原材料，無權主導待加工原材料的使用并獲得幾乎全部經(jīng)濟利益，即涉嫌不能控制待加工原材料。因此，發(fā)行人與相關客戶的業(yè)務實際為受托加工業(yè)務，因此涉嫌不恰當?shù)匾钥傤~法代替凈額法確認收入。

　　二是發(fā)行人2021年新增業(yè)務的銷售真實性存疑。該發(fā)行人主營光電顯示領域電子元器件，2021年新增液晶顯示模組業(yè)務，當年收入達8700萬元，占比為12%。但現(xiàn)場督導發(fā)現(xiàn)，相關銷售物流真實性存疑、交易的真實性存疑、相關方資金流水也存在異常。報告期內(nèi)，四名擔任發(fā)行人董事、監(jiān)事的重要股東集中出讓股權，股權轉讓款去向存疑，保薦人未對股權轉讓款最終流向、是否存在體外資金循環(huán)等進行充分核查。

　　中介機構須把好IPO第一道防線

　　經(jīng)監(jiān)管層現(xiàn)場檢查后暴露出的種種問題，也讓此次護航谷麥光電上市的多家中介機構遭遇到了執(zhí)業(yè)質(zhì)量的拷問。

　　深交所表示，針對上述異常情況，發(fā)行人和保薦人未能提供合理解釋，可能會對發(fā)行人是否符合發(fā)行上市條件構成重大影響。督導過程中，發(fā)行人和保薦人主動申請撤回申報。目前深交所正在推進對發(fā)行人、中介機構及相關人員的監(jiān)管處理。

　　業(yè)內(nèi)人士認為，在該案例中，中介機構并未做到審慎核查。“中介機構要合理判斷發(fā)行人的業(yè)務實質(zhì)，案例中發(fā)行人無權按照自己的意愿處理原材料，那么就是受托加工的業(yè)務，而發(fā)行人卻采用總額法計算收入，不符合業(yè)務實質(zhì)。第二點新增業(yè)務的銷售存疑、物流存疑等，涉嫌全鏈條的財務問題。中介機構或是由于經(jīng)濟利益驅(qū)使，或是由于精力分散，未能做到勤勉盡責，任何物流或資金流水存在疑問的交易都應該審慎核查。”華南某大型券商保薦人對記者表示。

　　值得一提的是，若保薦的項目選擇“一撤了之”，這也會讓投行面臨較大的監(jiān)管壓力，因為申報項目被撤、被否都會被記入到評價指標體系，且扣分力度極大，直接影響其年度業(yè)務質(zhì)量評價等級，與其執(zhí)業(yè)聲譽掛鉤。

　　業(yè)內(nèi)人士認為，在IPO審核端，“將發(fā)行人質(zhì)量的把關責任真正交給中介機構，促使其把好‘入口關’的第一道防線”的監(jiān)管取向愈發(fā)明顯。

　　監(jiān)管直指三大問題

　　除了對典型案例進行曝光，深交所還對發(fā)行上市監(jiān)管動態(tài)進行了披露。今年3月，深交所針對3家創(chuàng)業(yè)板首發(fā)項目出具6份《監(jiān)管工作函》。

　　2家首發(fā)項目被深交所提起現(xiàn)場督導后，存在“一督就撤”情形，深交所對發(fā)行人、中介機構出具《監(jiān)管工作函》，強調(diào)“申報即擔責”，督促發(fā)行人、中介機構在項目申報前充分了解發(fā)行上市相關規(guī)定，規(guī)范公司治理結構、會計基礎工作和內(nèi)部控制等制度，扎實做好申報工作；1家首發(fā)項目的發(fā)行人信息披露質(zhì)量不高、保薦機構核查把關不到位，深交所對其出具《監(jiān)管工作函》。

　　在受理環(huán)節(jié)，深交所還特別指出了三大問題，并點名了11家次證券公司。

　　一是申請文件不齊全，包括未提交保薦人對本次申請符合受理要求的說明、保薦人關于發(fā)行人行業(yè)等相關事項核對表。

　　二是申請文件內(nèi)容缺失，包括首發(fā)項目缺少相關主體歷史輿情的專項核查報告，內(nèi)部控制審計報告中缺少發(fā)行人自我評價報告。

　　三是簽章不齊全，包括財務報告、關于前次募集資金使用情況的報告缺少公章或簽名，重組項目中獨立財務顧問核查意見缺少獨立財務顧問法定代表人等規(guī)則要求人員的簽名。