一單并購重組財(cái)務(wù)顧問業(yè)務(wù),被罰沒近四分之一的年度利潤,業(yè)界可以吸取什么教訓(xùn)?
歷時(shí)七個(gè)月,擔(dān)任一起并購重組項(xiàng)目的財(cái)務(wù)顧問以及相關(guān)定增的主承銷商,新時(shí)代證券卻被沒收全部所得,罰沒合計(jì)近4500萬,這筆罰沒收入相當(dāng)于新時(shí)代證券去年歸母凈利潤的四分之一,也刷新了去年來監(jiān)管對(duì)并購重組財(cái)務(wù)顧問的處罰紀(jì)錄。
據(jù)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定,新時(shí)代證券在提供財(cái)務(wù)顧問服務(wù)中未勤勉盡責(zé),出具的文件對(duì)金沙湖項(xiàng)目以及官塘項(xiàng)目的進(jìn)展情況存在誤導(dǎo)性陳述;同時(shí),對(duì)這兩個(gè)項(xiàng)目2015年收入預(yù)測存在誤導(dǎo)性陳述。
券商中國記者梳理,去年來,券商因投行業(yè)務(wù)違規(guī)受罰力度較大,其中并購重組財(cái)務(wù)顧問業(yè)務(wù)是投行受罰的重災(zāi)區(qū),不僅罰單數(shù)量較多,罰沒金額也較為巨大。
新時(shí)代證券被罰沒4470萬
2015年3月,新時(shí)代證券正式擔(dān)任美麗生態(tài)收購江蘇八達(dá)園林100%股權(quán)的獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問,以及美麗生態(tài)發(fā)行股份購買資產(chǎn)并募集配套資金之非公開發(fā)行的主承銷商。
當(dāng)年的5月份、7月份、8月份,新時(shí)代證券出具了相關(guān)《獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問報(bào)告》、《補(bǔ)充獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問報(bào)告》以及《財(cái)務(wù)顧問核查意見》等,并由美麗生態(tài)公告披露。
這單業(yè)務(wù)為新時(shí)代證券帶來了2020.1萬元的收入,其中包括本次擔(dān)任財(cái)務(wù)顧問的費(fèi)用合計(jì)800萬,以及擔(dān)任主承銷商的費(fèi)用1220.1萬元。
不過,6月6日,證監(jiān)會(huì)發(fā)布的行政處罰決定書,則沒收了新時(shí)代證券由該起業(yè)務(wù)的全部所得,并處罰金2400萬,合計(jì)罰沒收入4470.1萬元。
證監(jiān)會(huì)認(rèn)定,新時(shí)代證券在提供財(cái)務(wù)顧問服務(wù)中未勤勉盡責(zé),出具的文件對(duì)金沙湖項(xiàng)目以及官塘項(xiàng)目的進(jìn)展情況存在誤導(dǎo)性陳述;同時(shí),對(duì)這兩個(gè)項(xiàng)目2015年收入預(yù)測存在誤導(dǎo)性陳述。
據(jù)新時(shí)代證券2018年年報(bào),公司歸母凈利潤為1.83億元。這筆罰沒收入相當(dāng)于新時(shí)代證券去年歸母凈利潤的四分之一,教訓(xùn)不可謂不慘痛。
被認(rèn)定存在兩處過錯(cuò)
前車之鑒,后事之師。新時(shí)代證券在這筆業(yè)務(wù)中的過錯(cuò)都有哪些?
據(jù)證監(jiān)會(huì)通報(bào),新時(shí)代證券存在兩大過錯(cuò),其一是對(duì)項(xiàng)目進(jìn)展情況有誤導(dǎo)性陳述,其二是對(duì)項(xiàng)目在2015年的收入預(yù)測存在誤導(dǎo)性陳述。
據(jù)了解,在新時(shí)代證券正式簽約接下這個(gè)重大資產(chǎn)并購財(cái)務(wù)顧問項(xiàng)目之前,該項(xiàng)目的主辦人董某瑜就對(duì)金沙湖項(xiàng)目和官塘項(xiàng)目進(jìn)行了現(xiàn)場走訪,并訪談了相關(guān)負(fù)責(zé)人,知悉當(dāng)時(shí)“項(xiàng)目未施工”。但一直到出具相關(guān)財(cái)務(wù)顧問報(bào)告,新時(shí)代證券未再走訪這兩個(gè)項(xiàng)目的現(xiàn)場,未就這兩個(gè)項(xiàng)目的進(jìn)展情況開展訪談、問詢或其他工作。
并且,董某瑜還曾向八達(dá)園林總經(jīng)理王某了解金沙湖項(xiàng)目情況,但忘記了對(duì)方回復(fù)內(nèi)容,且該問詢未記入工作底稿。
證監(jiān)會(huì)認(rèn)為,新時(shí)代證券在已知悉金沙湖項(xiàng)目、官塘項(xiàng)目未施工的情況下,未保持應(yīng)有的關(guān)注,未采取有效措施獲取上述項(xiàng)目真實(shí)進(jìn)展情況的證據(jù),出具的相關(guān)文件中,對(duì)這兩個(gè)項(xiàng)目的描述均為“正常施工中”,對(duì)工程施工狀態(tài)均描述為“工程進(jìn)展良好”,這些描述與事實(shí)不符,為誤導(dǎo)性陳述。
對(duì)收入預(yù)測存在誤導(dǎo)性陳述的情況則看起來更為惡劣,在《獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問報(bào)告》出具預(yù)測收入之后,新時(shí)代證券獲悉相關(guān)項(xiàng)目上半年的真實(shí)收入與全年預(yù)測存在重大差異,但卻并未審慎分析,在補(bǔ)充報(bào)告中繼續(xù)沿用此前數(shù)據(jù)。
證監(jiān)會(huì)通報(bào)表示,新時(shí)代證券2015年5月出具的《獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問報(bào)告》中,預(yù)測八達(dá)園林2015年可實(shí)現(xiàn)收入13.57億元,其中,金沙湖、官塘兩項(xiàng)目2015年的收入預(yù)測分別為2.5億以及1.16億元,合計(jì)占八達(dá)園林2015年預(yù)測收入的26.96%。該報(bào)告出具兩個(gè)月后,新時(shí)代證券獲悉,2015年上半年,金沙湖、官塘項(xiàng)目實(shí)際為八達(dá)園林貢獻(xiàn)的收入僅分別占這兩個(gè)項(xiàng)目全年預(yù)測收入的2.12%以及1.08%。但后續(xù)出具的《補(bǔ)充獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問報(bào)告》和《財(cái)務(wù)顧問核查意見》中,繼續(xù)沿用《獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問報(bào)告》中的預(yù)測數(shù)據(jù)。
申辯:僅個(gè)別環(huán)節(jié)存在不足,希望從輕處罰
在證監(jiān)會(huì)向新時(shí)代證券告知行政處罰事項(xiàng)后,新時(shí)代證券要求陳述、申辯,要求聽證。于是,證監(jiān)會(huì)依法舉行聽證會(huì)。新時(shí)代證券及其代理人提出了三點(diǎn)申辯意見,比如項(xiàng)目進(jìn)展的相關(guān)陳述是基于春節(jié)期間項(xiàng)目停工的行業(yè)慣例等做出判斷,并非陳述不實(shí);還申辯到,依法不應(yīng)對(duì)新時(shí)代證券的證券承銷業(yè)務(wù)給予行政處罰。
新時(shí)代證券首先申辯到,《獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問報(bào)告》不存在陳述不實(shí)。在編制《補(bǔ)充獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問報(bào)告》和《財(cái)務(wù)顧問核查意見》期間,財(cái)務(wù)顧問工作個(gè)別環(huán)節(jié)存在不足,希望給予從輕處罰。
第二,年度收入預(yù)測是以合同為基礎(chǔ),就合同未履行部分,結(jié)合合同剩余履行期限、施工能力因素,綜合作出的主觀判斷。新時(shí)代證券借鑒評(píng)估機(jī)構(gòu)意見,并結(jié)合合同工期條款及合同尚未履行金額、施工能力等情況,經(jīng)審慎核查,在項(xiàng)目沒有異常的情況下,沒有調(diào)整收入預(yù)測符合財(cái)務(wù)顧問工作要求,但在編制《補(bǔ)充獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問報(bào)告》和《財(cái)務(wù)顧問核查意見》期間,新時(shí)代證券未將部分人員訪談情況記入工作底稿,存在工作不足。
第三,依法不應(yīng)對(duì)新時(shí)代證券的證券承銷業(yè)務(wù)給予行政處罰?!缎姓幜P事先告知書》認(rèn)定新時(shí)代證券在財(cái)務(wù)顧問業(yè)務(wù)中未勤勉盡責(zé),存在誤導(dǎo)性陳述,未認(rèn)定新時(shí)代證券的證券承銷業(yè)務(wù)存在違反法律法規(guī)的事實(shí),不應(yīng)對(duì)證券承銷業(yè)務(wù)進(jìn)行處罰。而且《告知書》認(rèn)定新時(shí)代證券承銷業(yè)務(wù)違法缺少法律依據(jù)。此外,證監(jiān)會(huì)基于相同事實(shí),認(rèn)定新時(shí)代證券財(cái)務(wù)顧問服務(wù)未勤勉盡責(zé),并同時(shí)擬對(duì)新時(shí)代證券的證券承銷業(yè)務(wù)給予處罰,違反“一事不二罰”原則。
證監(jiān)會(huì)均未予采納
對(duì)新時(shí)代證券的申辯意見,證監(jiān)會(huì)均未采納。
對(duì)于新時(shí)代證券的第一點(diǎn)申辯意見,證監(jiān)會(huì)依法調(diào)取了相關(guān)財(cái)務(wù)證據(jù)、當(dāng)事人筆錄等,還原了當(dāng)時(shí)金沙湖項(xiàng)目和官塘項(xiàng)目的實(shí)際施工進(jìn)展情況。證監(jiān)會(huì)認(rèn)為,金沙湖項(xiàng)目2015年上半年的工作是對(duì)2014年已開工項(xiàng)目進(jìn)行收尾,下半年基本處于停工狀態(tài);官塘項(xiàng)目則從1月至9月未開展新工程施工。顯然不能以“工程進(jìn)展良好”“正常施工中”這樣明確而肯定的措辭進(jìn)行描述。
對(duì)于其第二點(diǎn)申辯意見,證監(jiān)會(huì)認(rèn)為,新時(shí)代證券作為財(cái)務(wù)顧問,既沒有對(duì)金沙湖項(xiàng)目、官塘項(xiàng)目的實(shí)際施工保持持續(xù)關(guān)注,也沒有在相關(guān)項(xiàng)目數(shù)據(jù)異常時(shí)保持足夠的職業(yè)審慎并進(jìn)行分析,導(dǎo)致出具的文件對(duì)金沙湖項(xiàng)目、官塘項(xiàng)目2015年收入預(yù)測存在誤導(dǎo)性陳述,新時(shí)代證券未盡到勤勉義務(wù)。根據(jù)美麗生態(tài)2015年年報(bào),金沙湖項(xiàng)目、官塘項(xiàng)目2015年實(shí)際確認(rèn)收入僅占預(yù)測收入的20.35%、18.63%。八達(dá)園林的金沙湖項(xiàng)目、官塘項(xiàng)目2015年度收入預(yù)測均與實(shí)際情況存在重大差異。
對(duì)于第三點(diǎn),證監(jiān)會(huì)是否應(yīng)該對(duì)證券承銷業(yè)務(wù)給予處罰?證監(jiān)會(huì)認(rèn)為,新時(shí)代證券作為財(cái)務(wù)顧問的同時(shí)還擔(dān)任主承銷商,其作為財(cái)務(wù)顧問,對(duì)金沙湖、官塘兩項(xiàng)目的進(jìn)展和預(yù)測金額存在誤導(dǎo)性陳述,這對(duì)八達(dá)園林2015年業(yè)績預(yù)測的可實(shí)現(xiàn)性、收益法下的八達(dá)園林股權(quán)評(píng)估作價(jià)影響重大。在發(fā)行股份環(huán)節(jié),由于新時(shí)代證券作為財(cái)務(wù)顧問對(duì)金沙湖項(xiàng)目、官塘項(xiàng)目的施工進(jìn)展和收入預(yù)測存在誤導(dǎo)性陳述,影響了其對(duì)八達(dá)園林49%股權(quán)價(jià)值的評(píng)估,新時(shí)代證券在證券承銷環(huán)節(jié)出具的相關(guān)文件也存在誤導(dǎo)性陳述。
證監(jiān)會(huì)還認(rèn)為,對(duì)于發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買資產(chǎn)并募集配套資金類的重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目,發(fā)行股份與重大資產(chǎn)重組是項(xiàng)目中兩個(gè)不同的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié),新時(shí)代證券在該兩個(gè)環(huán)節(jié)均從事了相關(guān)違法行為,其收到美麗生態(tài)支付的承銷費(fèi)用1220.1萬元是基于美麗生態(tài)整個(gè)重大資產(chǎn)重組能順利實(shí)施為前提條件,該承銷費(fèi)用的取得不能獨(dú)立于重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目。
最終,證監(jiān)會(huì)決定對(duì)新時(shí)代證券責(zé)令改正,給予警告,沒收獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問業(yè)務(wù)收入800萬元,并處以2400萬元罰款;沒收承銷股票違法所得1220.1萬元,并處以50萬元罰款;對(duì)兩名項(xiàng)目負(fù)責(zé)人給予警告,并分別處以8萬元罰款。
創(chuàng)去年來最高處罰紀(jì)錄
券商中國記者梳理了去年來券商因投行業(yè)務(wù)違規(guī)受罰區(qū)情況,其中并購重組財(cái)務(wù)顧問業(yè)務(wù)是投行遭罰重災(zāi)區(qū),不僅罰單數(shù)量較多,罰沒金額也令人咋舌。
比如,6月份,國信證券收到證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書,因公司在擔(dān)任華澤鈷鎳恢復(fù)上市保薦機(jī)構(gòu)以及重大資產(chǎn)重組獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問期間,出具的報(bào)告中存在虛假記載、重大遺漏等問題,被證監(jiān)會(huì)下達(dá)行政處罰決定書,對(duì)其在違規(guī)行為責(zé)令改正,并處沒一罰三共計(jì)2800萬元罰款,4名責(zé)任人員也被處以30萬元至10萬元不等的罰款,并均給予警告。
再比如,轟動(dòng)資本市場的粵傳媒收購香榭麗虛假陳述案,包括中介機(jī)構(gòu)共有7人鋃鐺入獄,去你末,該項(xiàng)目的財(cái)務(wù)顧問東方花旗證券被證監(jiān)會(huì)沒一罰三共計(jì)2380萬元,2名項(xiàng)目主辦人分別被處以 10 萬元罰款,并給予警告。
新時(shí)代證券本次所受處罰,刷新了去年來相關(guān)處罰紀(jì)錄。