經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) | 作者 施普皓

　　最近一段時(shí)間，印度更改國(guó)名的事情可謂是沸沸揚(yáng)揚(yáng)。二十國(guó)集團(tuán)（G20）峰會(huì)期間，印度方出席時(shí)使用的是“巴拉特”（Bharat）名牌而非“印度”（India）名牌，而印度政府發(fā)布莫迪前往印度尼西亞參加?xùn)|盟峰會(huì)的公報(bào)中，也將其稱(chēng)為“巴拉特”總理而非“印度”總理。


　　印媒也沒(méi)閑著，爭(zhēng)相報(bào)道莫迪政府在18日開(kāi)幕的印度議會(huì)特別會(huì)議上正式提出更改國(guó)名的決議，并且表示，“更改國(guó)名是莫迪政府一直努力推動(dòng)的改革，有很強(qiáng)的政策連貫性，是莫迪政府推行去殖民化和印度教化主張過(guò)程中最重要的一環(huán)”。與此同時(shí)，還有許多社論文章指出，印度更改國(guó)名的議程，彰顯出印度教民族主義正在進(jìn)一步加強(qiáng)鞏固。

　　“巴拉特”究竟是什么？莫迪政府為什么執(zhí)著于把“印度”這個(gè)國(guó)名改成“巴拉特”呢？

　　實(shí)際上，從古至今，印度的國(guó)名已經(jīng)變化了很多次。印度一詞來(lái)自梵語(yǔ)中對(duì)印度河的稱(chēng)呼——Sindhu，用以指代印度河及其流域的大片土地。這個(gè)詞在我國(guó)唐朝時(shí)被譯為“身毒”，也可譯作人們更加熟悉的“天竺”。此后千年的時(shí)光里，不同族群來(lái)到這片土地上，并先后演化出了Sindhu一詞的不同變體。在傳播過(guò)程中，人們對(duì)印度一詞的認(rèn)知也逐漸分化。

　　約公元前6世紀(jì)，波斯人來(lái)到此地。由于波斯人的發(fā)音習(xí)慣，很多人很難發(fā)出S音，于是就將Sindhu變?yōu)榱薍indu，進(jìn)而衍生出Hind和Hindustan這兩個(gè)詞語(yǔ)，后者意為“Hindu的地方”，流傳至今，印度最大的媒體之一《印度斯坦時(shí)報(bào)》用的便是這個(gè)詞。公元前4世紀(jì)，亞歷山大大帝征服波斯，而后向印度進(jìn)發(fā)，印度也是從這時(shí)開(kāi)始為西方所知曉。后來(lái)，Sindhu一詞又為適應(yīng)希臘語(yǔ)發(fā)音習(xí)慣，先后變成了Indu和Indo，這也是英語(yǔ)中India一詞的詞源。

　　India這個(gè)單詞在很多印度人看來(lái)是個(gè)“舶來(lái)品”的原因就在于此。尤其是步入近現(xiàn)代，印度的各類(lèi)名稱(chēng)被國(guó)內(nèi)的不同群體賦予了濃重的政治和宗教色彩，其背后的象征意義越發(fā)重要，印度國(guó)名之爭(zhēng)愈演愈烈。

　　那么，“巴拉特”是怎么來(lái)的呢？

　　其實(shí)，它還有個(gè)大家更熟悉的翻譯——“婆羅多”。

　　印度史詩(shī)《摩訶婆羅多》中有一位傳奇國(guó)王，名字就叫婆羅多。他的婆羅多王國(guó)在印度家喻戶(hù)曉。細(xì)細(xì)考證一番的話(huà)，“婆羅多”這個(gè)名字最早能追溯到吠陀（意為知識(shí)，是印度最古老的文獻(xiàn)材料和文體形式，主要文體是贊美詩(shī)、祈禱文和咒語(yǔ)）經(jīng)典——印度最古老的詩(shī)歌集之一《梨俱吠陀》。在《梨俱吠陀》中，婆羅多是一個(gè)信奉印度教的古老部落。另有史學(xué)家考證，婆羅多最早可能是恒河流域西部一個(gè)原始部落的名字。

　　鑒于以上種種，在印度教民族主義者看來(lái)，“婆羅多”，也就是“巴拉特”，顯然比“印度”更適合作為國(guó)名。印度教民族主義者從古代神話(huà)史詩(shī)文獻(xiàn)中追溯“印度正統(tǒng)”，更愿意將“巴拉特”定義為具有深厚歷史文化傳統(tǒng)的印度古稱(chēng)。因此，在他們眼中，國(guó)家改名“巴拉特”具有恢復(fù)古印度輝煌的重要意義。

　　當(dāng)然，有人贊成，自然也有人質(zhì)疑。

　　一些學(xué)者從歷史的角度出發(fā)，指出古代典籍文獻(xiàn)中所提到的“巴拉特”更接近“特定社會(huì)秩序的文化空間”，而不是“明確的地理空間”。歷史學(xué)者給出的依據(jù)是，直至19世紀(jì)中后期，東方主義學(xué)者和殖民教育體系的傳播鞏固，加上印度教知識(shí)分子的民族主義建構(gòu)，才逐漸促使“巴拉特”與印度等同起來(lái)。也就是說(shuō)，盡管“巴拉特”的稱(chēng)呼看上去比“印度”更加具有“古印度特色”，但實(shí)際上這種特色的“歷史”并不長(zhǎng)，若論“資歷”，那還是“印度”這一名字走過(guò)了更長(zhǎng)的歲月。

　　與此同時(shí)，更多人則出于現(xiàn)實(shí)政治的考慮，對(duì)更改國(guó)名不敢茍同。

　　印度是一個(gè)多民族多宗教的國(guó)家，央地矛盾、民族矛盾由來(lái)已久，這就使得印度國(guó)內(nèi)的直接民主一直都步履維艱。印度國(guó)內(nèi)就有學(xué)者明確表示，上述難以調(diào)和的矛盾決定了印度這個(gè)國(guó)家存在分裂的風(fēng)險(xiǎn)，如果在宗教、歷史、意識(shí)形態(tài)上再度加深分化，分裂的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)繼續(xù)上升。

　　同時(shí)，莫迪政府之所以提出將“印度”改作“巴拉特”，重要目的之一就是希望淡化甚至抹除印度被殖民的歷史。然而，無(wú)論過(guò)往多么不堪回首，殖民化的歷史是客觀存在的。歷史值得銘記、值得反思，值得人們從中學(xué)習(xí)如何激濁揚(yáng)清，但這并不意味著要把一切屈辱的過(guò)去都徹底否定，既無(wú)必要也做不到。

　　多年以來(lái)，莫迪和他領(lǐng)導(dǎo)的印度人民黨一直以印度教民族主義為立身之本，所推行的很多政策也都和加強(qiáng)民眾的民族認(rèn)同感相關(guān)，此次提議更改國(guó)名只是其中之一。

　　早在今年3月6日，印度最高法院就接到了一份來(lái)自印度人民黨高層的請(qǐng)?jiān)笗?shū)，希望對(duì)印度所有城市和歷史名勝重新命名。請(qǐng)?jiān)笗?shū)認(rèn)為，現(xiàn)用名大多來(lái)自幾個(gè)世紀(jì)前“野蠻的外國(guó)侵略者”。最終，印度最高法院以該請(qǐng)?jiān)笗?shū)違憲為由將其駁回，并且表示，這么做只會(huì)激化國(guó)內(nèi)各方矛盾，讓已經(jīng)世俗化的印度變得不再和諧。也就是說(shuō)，印度人民黨早就對(duì)“改名”一事躍躍欲試，只不過(guò)最近這一次直接策劃了一出大戲。


　　實(shí)際上，莫迪和印度人民黨也面臨著抉擇。在世俗化程度已經(jīng)相當(dāng)高的印度，執(zhí)政黨該如何推行自己的印度教民族主義？凝聚國(guó)內(nèi)民眾的向心力無(wú)疑是十分重要的，甚至可以說(shuō)凝聚民心事關(guān)國(guó)運(yùn)，從這一點(diǎn)來(lái)看，莫迪政府的大方向是合理的。但是，如果僅僅是簡(jiǎn)單地通過(guò)改名和宣傳等方式，是不是一定能增加民眾對(duì)國(guó)家的集體認(rèn)同感呢？如何對(duì)待不同民族在這件事情上的不同看法呢？執(zhí)政黨在嘗試踐行自己治國(guó)理念的同時(shí)，也不得不顧忌自身的支持率會(huì)不會(huì)受影響，這使得上述問(wèn)題在當(dāng)下變得更加棘手。因此，民族主義如何前行，無(wú)論是短期還是長(zhǎng)期，對(duì)于莫迪政府來(lái)說(shuō)都已成為繞不過(guò)去的難題。

　　無(wú)論莫迪政府最終能否在國(guó)家議會(huì)層面正式推動(dòng)國(guó)名更改，“印度”與“巴拉特”之爭(zhēng)都反映出了印度國(guó)內(nèi)越來(lái)越濃厚的印度教民族主義色彩。雖然現(xiàn)在還很難講改名一事是否能成功，但有一點(diǎn)是肯定的，那就是，未來(lái)的印度肯定將變得不一樣。