通過對比招股說明書及問詢函相關數(shù)據(jù)，發(fā)行人存在明顯的信披瑕疵，并且隱瞞子公司注銷信息，實控人通過關聯(lián)方變相進行輸血，為避嫌選擇IPO前緊急注銷，多項財務數(shù)據(jù)顯示持續(xù)盈利能力存疑。
 
根據(jù)2023年1月13日深交所披露公告，創(chuàng)業(yè)板上市委員會定于2023年1月20日召開2023年第6次上市委員會審議會議，審核上海盛普流體設備股份有限公司（以下簡稱“盛普股份”或“發(fā)行人”）首發(fā)相關事宜。盛普股份專注于精密流體控制設備及其核心零部件的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，致力于為客戶提供安全、智能、高效的流體控制解決方案。
報告期內盛普股份的營業(yè)收入分別為12558.08萬元、17676.55萬元、26358.55萬元、12445.16萬元，凈利潤分別為2347.56萬元、3622.96萬元、5527.83萬元、2397.34萬元，雖然保持了逐年增長的態(tài)勢，但盛普股份依然有幾大問題影響此次IPO。
 
信披真實性存疑
 
盡管與往年相比，發(fā)審委對“持續(xù)經(jīng)營能力”這一指標的審核已有所放寬，但在信披質量的要求上更加趨嚴，此次盛普股份沖擊IPO，在信披數(shù)據(jù)中卻出現(xiàn)了多處矛盾，同時還涉嫌隱瞞新設立子公司的情況，信披質量恐將影響盛普股份的相關審批。
根據(jù)招股說明書信息顯示，盛普股份在選取同行業(yè)可比公司時，將辛帕智能納入比較。根據(jù)辛帕智能的招股說明書披露，2019年至2021年，其主營業(yè)務毛利率分別為69.36%、65.89%、54.49%，而盛普股份在此次招股說明書中披露，2019年至2021年，辛帕智能的毛利率分別為69.36%、65.89%、53.65%，兩份文件在前兩個年底主營業(yè)務毛利率信披一致的情況下，2021年信披出現(xiàn)差異。
 
 
除了與同行的披露數(shù)據(jù)相互矛盾之外，盛普股份首輪問詢回復文件與招股書的內容也存在差異。首輪問詢回復文件中，盛普股份被要求說明合同負債的明細構成情況，包括對應客戶、合同簽訂日期、合同金額、約定交付驗收時點、對應的期末存貨金額等。
據(jù)盛普股份問詢回復稱，公司與天合光能于2021年4月20日簽訂金額為955.98萬元的合同，但招股書顯示，公司與天合光能及其子公司于2021年4月20日簽訂金額為846.00萬元的合同。
另據(jù)首輪問詢回復文件，前五大合同負債情況中，盛普股份與錦州陽光能源有限公司于2019年7月8日簽訂金額為590.00萬元的合同，并于2021年1月27日與晶澳科技簽訂金額為598.80萬元的合同，而據(jù)盛普股份招股書超過500.00萬元的銷售合同中并未披露前述兩份合同信息。
另外，在招股說明書中，盛普股份還存在新設立全資子公司披露遺漏的問題，根據(jù)天眼查相關信息顯示，馬鞍山創(chuàng)盛新能源裝備有限公司成立日期為2022年9月27日，股東及出資信息一欄顯示，該公司為盛普股份100%控股的子公司。而盛普股份招股書簽署之日為2022年9月29日，但卻并未披露該公司的信息。
 
另據(jù)企信網(wǎng)，盛普股份的一家分公司—上海盛普機械制造有限公司蘇州分公司于2022年9月28日被注銷，但招股書也并未披露該公司的注銷信息。
 
 
實控人通過關聯(lián)方變相進行資金支持
 
除了信披質量問題容易在IPO中折戟外，關聯(lián)交易也屬發(fā)審委重點關注的點，根據(jù)公開資料顯示，盛普股份創(chuàng)始股東付建義、劉燕、李強于2014年起受讓取得杭州保迪股權系由于當時擬以杭州保迪為主體在杭州開展涂膠設備研發(fā)、生產(chǎn)、銷售業(yè)務。
 
此后杭州保迪與盛普股份的客戶（包括營口金辰機械股份有限公司）、供應商及其他企業(yè)（包括上海柏楚電子科技股份有限公司）存在購銷業(yè)務，交易內容與發(fā)行人類似，存在明顯的同業(yè)競爭情形。
杭州保迪曾于2014年申請實用新型專利“一次性真空采血針的排列裝置”、“基于曲線三維重建的機器人噴涂軌跡提取裝置”并獲授權，并于2014年申請發(fā)明專 利“一次性真空采血針的排列裝置”、“基于曲線三維重建的機器人噴涂軌跡提取方法及提取裝置”。不知出于何種原因，杭州保迪于2016年起停止生產(chǎn)經(jīng)營，杭州保迪前 述已獲授權的實用新型專利均于2017年由于未繳年費終止失效，發(fā)明專利均于獲授權前放棄失效，杭州保迪最終于2022年3月完成注銷。
雖然杭州保迪于2016起就已停止生產(chǎn)經(jīng)營，但隨后卻開始了對發(fā)行人的反哺，根據(jù)公開資料顯示，盛普股份曾于2019年4月30日將客戶支付的合計面值為1035.40萬元的銀行承兌匯票向無關聯(lián)關系的第三方貼現(xiàn)獲得1035.40萬元的資金，而貼現(xiàn)費用15.35萬元是由杭州保迪代為支付。
 
杭州保迪在原經(jīng)營期間存在部分銷售尾款，客戶以承兌匯票支付給杭州保迪，杭州保迪將該等承兌匯票背書給發(fā)行人，從而變相形成杭州保迪對發(fā)行人的資金拆借，根據(jù)招股說明書顯示，報告期初拆借的余額為234.08萬元。
 
由于當前發(fā)審委對于關聯(lián)方利益輸送與資金往來審核較嚴，為了規(guī)避同業(yè)競爭、變相進行資金支持等情形，最終實控人選擇在IPO前夕對杭州保迪完成注銷。
 
財務數(shù)據(jù)暴露持續(xù)盈利能力較弱
 
根據(jù)招股說明書信息顯示，盛普股份應收賬款規(guī)模逐年攀升。2019-2021年及2022年上半年，盛普股份應收賬款賬面價值分別為2829.95萬元、4301.50萬元、7411.32萬元、8286.38萬元，占營業(yè)收入的比例分別為22.53%、24.33%、28.12%、66.58%。
造成應收賬款大幅飆升的主要原因在于驗收周期的內控做得并不規(guī)范，從回復函的信息顯示，發(fā)行人產(chǎn)品調試完成至驗收天數(shù)（驗收周期）通常在200天至300天左右，部分客戶驗收周期達400天以上，與合同條款中約定的驗收周期存在一定差異，甚至有些客戶并未明確約定驗收周期，背后反映出公司話語權相對較弱。
 
 
內控制度的問題導致的驗收周期較長自然帶來了存貨水平的激增，截至2019年末、2020年末、2021年末、2022年上半年末，盛普股份的存貨賬面價值分別1.04億元、1.27億元、1.64億元、1.90億元，占流動資產(chǎn)比例分別為54.06%、49.64%、40.76%、45.92%。
這也帶來了盛普股份在現(xiàn)金流表現(xiàn)及毛利水平上都出現(xiàn)了影響，2019-2021年及2022年上半年，盛普股份經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額分別為1201.33萬元、2413.92萬元、-1755.52萬元、1190.55萬元，存在較大波動，同時報告期內，主營業(yè)務毛利率分別為43.06%、42.11%和40.86%，呈逐年下降趨勢。
目前隨著硅料價格的下行，光伏全產(chǎn)業(yè)鏈都面臨著價格下調，如果客戶在產(chǎn)業(yè)鏈“價格戰(zhàn)”中出現(xiàn)經(jīng)營困難，盛普股份應收賬款按期收回的風險將進一步增加，不僅會對資產(chǎn)流動性帶來影響，后續(xù)持續(xù)盈利也將出現(xiàn)較大風險。