導(dǎo)讀：“上海儒競科技股份有限公司（以下簡稱“儒競科技”）在民企里也算是血汗工廠這個(gè)級(jí)別的，鼓吹無償加班，視勞動(dòng)法為空氣。”在社交平臺(tái)上，有人這樣回答儒競科技怎么樣的問題。
而像這樣的回答，并不在少數(shù)。對(duì)于儒競科技這家公司，不少內(nèi)部員工是有怨氣的，罵其為“血汗工廠”。主要原因是其長時(shí)間“無償”加班，享受“996福報(bào)”，而公司待遇明顯低于同行，乃至于公司的發(fā)展前景，都頗為悲觀。
實(shí)際上，這些言論，多數(shù)并非“空穴來風(fēng)”。就薪酬待遇而言，根據(jù)儒競科技招股書顯示，公司的薪酬明顯低于同行。此前，儒競科技還大量采用勞務(wù)派遣的方式，招募“三方”員工，以降低用工成本。

 
 
被罵“血汗工廠”  員工流失率很高
 
一家企業(yè)，立足于社會(huì)。其基本條件是遵紀(jì)守法、尊重普通的勞動(dòng)人民。我國是社會(huì)主義國家，由最廣大的勞動(dòng)人民當(dāng)家做主。國家的基石是最底層、最廣大的工農(nóng)階級(jí)，而不是一小撮資本家。
資本家掌握資本，有時(shí)候?yàn)榱税l(fā)展經(jīng)濟(jì)需要與之合作，但這個(gè)合作也是有底線的，總書記提出“要始終把人民放在心中最高的位置”，因此，要堅(jiān)決抵制“996福報(bào)論”，改善勞工待遇，建立和諧的勞資關(guān)系。
正沖刺IPO的儒競科技，在做到勞資和諧，還有很長的路要走。只要簡單搜索一下網(wǎng)絡(luò)，便可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)這家企業(yè)的勞資關(guān)系，是有很多不滿的聲音的。

“前員工表示人最值錢的就是青春，應(yīng)屆生還是別進(jìn)去浪費(fèi)了。合資之后班子還是老一套，沒有一個(gè)外籍員工（這格局只能拿名字?；Ｈ耍３俗冎訂柊X，跟人家沒別的關(guān)系（內(nèi)部戲稱“新世紀(jì)騙錢計(jì)劃”～笑～）。”有網(wǎng)友在社交平臺(tái)上發(fā)帖稱。
該網(wǎng)友在還稱“說是有工廠，一共3層房，產(chǎn)能低的死去活來，設(shè)備爛的慘不忍睹。不清楚要來的錢被領(lǐng)導(dǎo)層那幾個(gè)人瓜了幾成，反正沒看見用在研發(fā)和生產(chǎn)上。全公司僅靠TCL一家客戶養(yǎng)著，產(chǎn)品一共就一塊板，還一年到頭爆板賠錢，所有海外項(xiàng)目全部倒貼（美其名打開了國際市場）。憑什么能茍延殘喘？薪資成本足夠低唄！”

“要制度沒制度，無償加班=家常便飯，要管理沒管理，領(lǐng)導(dǎo)層拍腦門決定一切。入職培訓(xùn)就是個(gè)笑話，大老板出來第一句話“所有公司的壽命都只有15年”，全然不顧這套班子已然15年了。天天招人只因天天招不到人，那點(diǎn)錢還不夠員工付房租的，更別提養(yǎng)家糊口了。”該網(wǎng)友繼續(xù)稱。
此外，還有員工透露，儒競科技“人員流動(dòng)特別大”、“沒有年度體檢”、“福利低”、“每天餐補(bǔ)只有10元”、“無話費(fèi)報(bào)銷”等諸多問題。

 員工平均明顯低于同行 曾大量采用勞務(wù)派遣
 實(shí)際上，上述網(wǎng)友發(fā)帖中，不少都是實(shí)情。招股書顯示，報(bào)告期內(nèi)，儒競科技存在大量勞務(wù)派遣用工，且存在勞務(wù)派遣人數(shù)占用工總量比例超過10%。而根據(jù)《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》，企業(yè)勞務(wù)派遣的人數(shù)“不得超過10%”的規(guī)定，儒競科技的行為違反國家有關(guān)使用的被勞務(wù)派遣勞動(dòng)者數(shù)量不得超過其用工總量的 10%的規(guī)定。
而對(duì)于大量采用勞務(wù)派遣員工，儒競科技給出的解釋是，“公司生產(chǎn)操作工的工作內(nèi)容相對(duì)簡單，重復(fù)性強(qiáng)，人員流動(dòng)較大。”呵呵！明明是為了節(jié)約成本，卻說稱是，員工流失率大，而不得已為之。儒競科技可以說是油滑到了油膩的程度了。

招股書顯示，近年來，儒競科技給生產(chǎn)人員開出的薪酬待遇，一直都低于同行。2019年~2021年，儒競科技給生產(chǎn)人員的平均薪酬為10.01萬元、8.73萬元和10.43萬元，基本低于行業(yè)平均水平10%左右。其中，2020年公司的平均薪酬還有所下滑。
 
合資方艾默生何以“低價(jià)”退出？
 
除了在內(nèi)部管理存在問題外，儒競科技一場收購也存在異常。
 
據(jù)儒競科技招股書披露，旗下全資子公司儒競智控是儒競科技在2021年1月通過收購艾默生中國所持儒競艾默生（后更名為儒競智控）股權(quán)而來的。而在收購前，儒競科技和艾默生中國分別持有儒競智控60%和40%股權(quán)。
 
儒競智控是儒競科技的主要利潤來源。2020年~2021年，儒競智控凈利潤分別為8442.90萬元、1.49億元，而公司合并報(bào)表中的凈利潤僅有6477.94萬元、1.37億元。也就是說，儒競智控不僅憑一己之力撐起了公司業(yè)績，甚至賺得比母公司還要多。也說明除儒競智控外，儒競科技其他子公司都是“拖油瓶”，在拖公司后腿。
 
招股書顯示，儒競智控成立于2014年5月，最初由儒競科技和艾默生中國合資設(shè)立，被收購前，儒競科技和艾默生中國分別持有儒競智控60%和40%股權(quán)。
 
在儒競智控成立一個(gè)月后，即2014年6月，儒競智控注冊(cè)資本由100萬元增資至2291.67萬元。其中，儒競科技以固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)出資認(rèn)繳1300萬元新增注冊(cè)資本，增資價(jià)格為1.00元/注冊(cè)資本；艾默生中國則以貨幣資金約2億元認(rèn)繳891.67萬元新增注冊(cè)資本，增資價(jià)格卻是為22.40元/注冊(cè)資本。
 
同樣都是增資，儒競科技和艾默生中國，兩方增資的價(jià)格卻“雙標(biāo)”，存在明顯的差異，這是否是艾默生中國有意在為儒競科技的管理層，輸送利益呢？
 
不過，在艾默生中國花了極高的“代價(jià)”入股儒競智控，僅僅5年多后，2021年1月，儒競科技以4.4億元的價(jià)格，受讓了艾默生中國持有的儒競智控3200萬元出資額（占注冊(cè)資本40%）。
 
值得注意的是，本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格卻只有13.75元/注冊(cè)資本，低于前述增資價(jià)格38.62%。而2020年時(shí)，儒競智控凈利潤已經(jīng)達(dá)到8442.90萬元，也就是說，此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，艾默生中國基本是在以5倍的市盈率賣出儒競智控的股權(quán)，而后者在2021年還實(shí)現(xiàn)了超過330%的凈利潤增長。
 
如此情況，讓人疑惑，為何在儒競智控盈利能力非常樂觀的情況下，艾默生中國甘愿放棄這棵“搖錢樹”？此舉顯然不符合商業(yè)邏輯的。值得一提的是，艾默生中國同時(shí)也是儒競科技的第二大客戶，那么問題來了，雙方之間的交易是否公允，是否存在潛在的“抽屜協(xié)議”或者“潛規(guī)則”，雙方之間是否存在利益輸送呢？