翔豐華IPO:驗(yàn)資復(fù)核流程不合規(guī),股權(quán)定價(jià)合理性存疑
來源:領(lǐng)航財(cái)經(jīng)資訊網(wǎng) 作者:喬民 發(fā)布時(shí)間:2020-07-28 10:28:57
2020年7月28日,深交所創(chuàng)業(yè)板上市委將召開今年第9次上市委員會(huì),審議名單中,之前被取消審核的深圳市翔豐華科技股份有限公司在列。此次翔豐華科技擬發(fā)行不超過2500萬股,擬募集資金5億元,全部用于30,000噸高端石墨負(fù)極材料生產(chǎn)基地建設(shè)項(xiàng)目,由申萬宏源證券擔(dān)任保薦機(jī)構(gòu)。
翔豐華科技主要從事鋰離子電池負(fù)極材料的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售,主要產(chǎn)品分為天然石墨和人造石墨兩大類,產(chǎn)品應(yīng)用于包括新能源汽車、電動(dòng)自行車、3C消費(fèi)電子和工業(yè)儲(chǔ)能等鋰離子電池領(lǐng)域。2017年度、2018年度和2019年度,翔豐華科技實(shí)現(xiàn)的營業(yè)收入分別為36,277.34萬元、59,954.88萬元和64,552.88萬元,扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤分別為5024.82萬元、5760.44萬元和5039.12萬元。
雖然翔豐華科技近三年業(yè)績發(fā)展平穩(wěn),但是筆者發(fā)現(xiàn)此次IPO依然存在很多問題。首先,翔豐華科技IPO審計(jì)和驗(yàn)資復(fù)核竟然是同一簽字注冊會(huì)計(jì)師,而且其中兩位簽字會(huì)計(jì)師存在造假前科剛剛被證監(jiān)會(huì)通報(bào)批評!此外,翔豐華的多次股權(quán)定價(jià)合理性也存在很大問題,招股書中對定價(jià)差異并未給出解釋!最后,翔豐華科技近三年存貨和應(yīng)收賬款雙高,銷售額存虛增可能!
驗(yàn)資復(fù)核流程不合規(guī)
筆者發(fā)現(xiàn),翔豐華科技此次IPO的簽字注冊會(huì)計(jì)師就在今年被證監(jiān)會(huì)通報(bào)批評!但是招股書中對這一信息并未作任何披露!而且翔豐華科技審計(jì)和驗(yàn)資復(fù)核的注冊會(huì)計(jì)師沒有更換,這一流程很可能違規(guī)!
2020年5月9日,廣東證監(jiān)局披露對眾華會(huì)計(jì)師事務(wù)所、文愛鳳、王培、陳芝蓮采取出具警示函措施的決定。經(jīng)證監(jiān)會(huì)核查,眾華所在審計(jì)執(zhí)業(yè)中存在很大的問題。首先,眾華所制定的審計(jì)計(jì)劃未實(shí)際執(zhí)行。眾華所在勁勝智能2018年度審計(jì)工作中沒有按照審計(jì)計(jì)劃對公司的存貨貨齡劃分是否正確執(zhí)行審計(jì)程序,也沒有對審計(jì)計(jì)劃作出更新和修改。其次,眾華所未對存貨存在的減值跡象保持關(guān)注和執(zhí)行必要的審計(jì)程序。再次,對存貨的審計(jì)未獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。此外,眾華所未對管理層專家的客觀性以及將專家工作用作審計(jì)證據(jù)的適當(dāng)性進(jìn)行評價(jià)。另外,眾華所對函證未完全保持控制且對存在疑慮的函證未實(shí)施進(jìn)一步的審計(jì)程序。
文愛鳳作為勁勝智能2016至2018年度審計(jì)項(xiàng)目的簽字注冊會(huì)計(jì)師,王培作為勁勝智能2015年度、2018年度審計(jì)項(xiàng)目的簽字注冊會(huì)計(jì)師,對上述違規(guī)行為負(fù)有主要責(zé)任,陳芝蓮作為勁勝智能2016至2017年度審計(jì)項(xiàng)目的簽字注冊會(huì)計(jì)師,對上述第三項(xiàng)第一點(diǎn)違規(guī)行為負(fù)有主要責(zé)任。
根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》第六十五條的規(guī)定,廣東證監(jiān)局決定對眾華所和文愛鳳、王培、陳芝蓮采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。而翔豐華科技IPO的簽字會(huì)計(jì)師正是剛剛被通報(bào)批評的這兩位--文愛鳳、王培!
初審的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是眾華會(huì)計(jì)師事務(wù)所,驗(yàn)資復(fù)核機(jī)構(gòu)還是這家機(jī)構(gòu)。驗(yàn)資復(fù)核理論上應(yīng)該是對原先執(zhí)行驗(yàn)資業(yè)務(wù)的非證券資格所所執(zhí)行的驗(yàn)資程序和取證情況是否符合驗(yàn)資準(zhǔn)則的復(fù)核。如果按照這一理論,審計(jì)機(jī)構(gòu)和驗(yàn)資復(fù)核機(jī)構(gòu)不應(yīng)該是同一家!
而按照審計(jì)復(fù)核理論講,審計(jì)復(fù)核審計(jì)復(fù)核是指審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部的復(fù)核機(jī)構(gòu)或者專職復(fù)核人員,依法對審計(jì)意見書、審計(jì)決定書、審計(jì)建議書、移送處理書代擬稿以及所附審計(jì)報(bào)告等材料進(jìn)行審核,并提出復(fù)核意見的行為。也就是說參與審計(jì)工作和驗(yàn)資復(fù)核工作的注冊會(huì)計(jì)師不應(yīng)該是同一批人!
總而言之,審計(jì)人員和驗(yàn)資復(fù)核人員絕不應(yīng)該是同一人!但是,翔豐華科技卻是一個(gè)例外!其審計(jì)人員和驗(yàn)資復(fù)核人員都一模一樣,還是原來的三位文愛鳳、王培以及孫勇!其合規(guī)性存在很大的問題!這樣的驗(yàn)資豈不是形同虛設(shè)?翔豐華科技應(yīng)當(dāng)對此作出說明!
股權(quán)定價(jià)合理性存疑
翔豐華科技多次股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格存在明顯差異,但是其未在招股書中作任何說明。最為明顯的是2015年的增資和兩次股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)。
2015年6月,翔豐華共同控制人鐘英浩向無關(guān)聯(lián)第三方雷祖云轉(zhuǎn)讓所持翔豐華有限5%的股權(quán),轉(zhuǎn)讓價(jià)格為750萬元,折合每1元注冊資本轉(zhuǎn)讓價(jià)格為5元。2015年7月,眾誠致遠(yuǎn)向發(fā)行人增資394.73萬元,增資價(jià)格為每1元注冊資本2.5元。僅僅在一個(gè)月之后的股權(quán)定價(jià)卻降到了2.5元/股!為何一個(gè)月是時(shí)間之內(nèi)股權(quán)定價(jià)會(huì)存在如此巨大的差異!
半年之后,股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格有大漲了接近三倍。2015年12月,點(diǎn)石創(chuàng)投向無關(guān)聯(lián)第三方匯盈博瑞、盈風(fēng)萬潤、天風(fēng)天睿共計(jì)轉(zhuǎn)讓所持翔豐華有限4.4444%的股權(quán)(對應(yīng)的注冊資本值為140.3492萬元),轉(zhuǎn)讓價(jià)格合計(jì)2000萬元,折合每1元注冊資本轉(zhuǎn)讓價(jià)格為14.25元。
翔豐華科技自成立以來進(jìn)行了大量的增資和股權(quán)轉(zhuǎn)讓,這背后是否存在貓膩,我們不得而知。但是可以合理推測,這背后必定存在問題,而且參與審計(jì)和復(fù)核的機(jī)構(gòu)本身就讓人懷疑!對歷次股權(quán)定價(jià)的合理性,翔豐華科技都應(yīng)當(dāng)作出解釋!
存貨和應(yīng)收賬款雙高,銷售額存虛增可能
最近幾年 翔豐華科技的存貨和應(yīng)收賬款處于不斷增加的趨勢之中!存貨和應(yīng)收賬款不斷增加,這不是一個(gè)好兆頭!
2017年末、2018年末和2019年末,翔豐華存貨余額分別為8,714.01萬元、19,785.51萬元和14,957.85萬元,占流動(dòng)資產(chǎn)的比重分別為14.59%、24.01%和19.23%。2017年末、2018年末和2019年末,翔豐華應(yīng)收賬款及應(yīng)收票據(jù)凈額分別為39,168.11萬元、56,810.22萬元和54,536.35萬元,占營業(yè)收入的比例分別為107.97%、94.75%和84.48%。
存貨增加表明翔豐華的銷售壓力在增加,資金被存貨占用比例增加!這一點(diǎn),從其最近三年的現(xiàn)金流情況可以看出。2017年度、2018年度和2019年度,翔豐華科技經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為-10986.66萬元、-5501.38萬元和6543.46萬元。
而應(yīng)收賬款的增加則表明其回款壓力增加,翔豐華科技流動(dòng)資金短缺與大量債權(quán)無法變現(xiàn)之間的矛盾異常突出!而這一矛盾背后最主要的原因在于其客戶結(jié)構(gòu)太過于集中!2017年、2018年度和2019年度,翔豐華科技前十大客戶的收入占營業(yè)收入的比例分別為82.33%、91.23%和86.05%,其中對第一大客戶比亞迪的收入占營業(yè)收入的比例分別為55.46%、62.75%和40.62%。
此外,結(jié)合翔豐華科技經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量和應(yīng)收賬款來看,可以發(fā)現(xiàn)翔豐華科技應(yīng)收賬款的實(shí)際返還率很低,這種情況下,其可能虛構(gòu)了銷售額!
翔豐華科技主要從事鋰離子電池負(fù)極材料的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售,主要產(chǎn)品分為天然石墨和人造石墨兩大類,產(chǎn)品應(yīng)用于包括新能源汽車、電動(dòng)自行車、3C消費(fèi)電子和工業(yè)儲(chǔ)能等鋰離子電池領(lǐng)域。2017年度、2018年度和2019年度,翔豐華科技實(shí)現(xiàn)的營業(yè)收入分別為36,277.34萬元、59,954.88萬元和64,552.88萬元,扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤分別為5024.82萬元、5760.44萬元和5039.12萬元。
雖然翔豐華科技近三年業(yè)績發(fā)展平穩(wěn),但是筆者發(fā)現(xiàn)此次IPO依然存在很多問題。首先,翔豐華科技IPO審計(jì)和驗(yàn)資復(fù)核竟然是同一簽字注冊會(huì)計(jì)師,而且其中兩位簽字會(huì)計(jì)師存在造假前科剛剛被證監(jiān)會(huì)通報(bào)批評!此外,翔豐華的多次股權(quán)定價(jià)合理性也存在很大問題,招股書中對定價(jià)差異并未給出解釋!最后,翔豐華科技近三年存貨和應(yīng)收賬款雙高,銷售額存虛增可能!
驗(yàn)資復(fù)核流程不合規(guī)
筆者發(fā)現(xiàn),翔豐華科技此次IPO的簽字注冊會(huì)計(jì)師就在今年被證監(jiān)會(huì)通報(bào)批評!但是招股書中對這一信息并未作任何披露!而且翔豐華科技審計(jì)和驗(yàn)資復(fù)核的注冊會(huì)計(jì)師沒有更換,這一流程很可能違規(guī)!
2020年5月9日,廣東證監(jiān)局披露對眾華會(huì)計(jì)師事務(wù)所、文愛鳳、王培、陳芝蓮采取出具警示函措施的決定。經(jīng)證監(jiān)會(huì)核查,眾華所在審計(jì)執(zhí)業(yè)中存在很大的問題。首先,眾華所制定的審計(jì)計(jì)劃未實(shí)際執(zhí)行。眾華所在勁勝智能2018年度審計(jì)工作中沒有按照審計(jì)計(jì)劃對公司的存貨貨齡劃分是否正確執(zhí)行審計(jì)程序,也沒有對審計(jì)計(jì)劃作出更新和修改。其次,眾華所未對存貨存在的減值跡象保持關(guān)注和執(zhí)行必要的審計(jì)程序。再次,對存貨的審計(jì)未獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。此外,眾華所未對管理層專家的客觀性以及將專家工作用作審計(jì)證據(jù)的適當(dāng)性進(jìn)行評價(jià)。另外,眾華所對函證未完全保持控制且對存在疑慮的函證未實(shí)施進(jìn)一步的審計(jì)程序。
文愛鳳作為勁勝智能2016至2018年度審計(jì)項(xiàng)目的簽字注冊會(huì)計(jì)師,王培作為勁勝智能2015年度、2018年度審計(jì)項(xiàng)目的簽字注冊會(huì)計(jì)師,對上述違規(guī)行為負(fù)有主要責(zé)任,陳芝蓮作為勁勝智能2016至2017年度審計(jì)項(xiàng)目的簽字注冊會(huì)計(jì)師,對上述第三項(xiàng)第一點(diǎn)違規(guī)行為負(fù)有主要責(zé)任。
根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》第六十五條的規(guī)定,廣東證監(jiān)局決定對眾華所和文愛鳳、王培、陳芝蓮采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。而翔豐華科技IPO的簽字會(huì)計(jì)師正是剛剛被通報(bào)批評的這兩位--文愛鳳、王培!
初審的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是眾華會(huì)計(jì)師事務(wù)所,驗(yàn)資復(fù)核機(jī)構(gòu)還是這家機(jī)構(gòu)。驗(yàn)資復(fù)核理論上應(yīng)該是對原先執(zhí)行驗(yàn)資業(yè)務(wù)的非證券資格所所執(zhí)行的驗(yàn)資程序和取證情況是否符合驗(yàn)資準(zhǔn)則的復(fù)核。如果按照這一理論,審計(jì)機(jī)構(gòu)和驗(yàn)資復(fù)核機(jī)構(gòu)不應(yīng)該是同一家!
而按照審計(jì)復(fù)核理論講,審計(jì)復(fù)核審計(jì)復(fù)核是指審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部的復(fù)核機(jī)構(gòu)或者專職復(fù)核人員,依法對審計(jì)意見書、審計(jì)決定書、審計(jì)建議書、移送處理書代擬稿以及所附審計(jì)報(bào)告等材料進(jìn)行審核,并提出復(fù)核意見的行為。也就是說參與審計(jì)工作和驗(yàn)資復(fù)核工作的注冊會(huì)計(jì)師不應(yīng)該是同一批人!
總而言之,審計(jì)人員和驗(yàn)資復(fù)核人員絕不應(yīng)該是同一人!但是,翔豐華科技卻是一個(gè)例外!其審計(jì)人員和驗(yàn)資復(fù)核人員都一模一樣,還是原來的三位文愛鳳、王培以及孫勇!其合規(guī)性存在很大的問題!這樣的驗(yàn)資豈不是形同虛設(shè)?翔豐華科技應(yīng)當(dāng)對此作出說明!
股權(quán)定價(jià)合理性存疑
翔豐華科技多次股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格存在明顯差異,但是其未在招股書中作任何說明。最為明顯的是2015年的增資和兩次股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)。
2015年6月,翔豐華共同控制人鐘英浩向無關(guān)聯(lián)第三方雷祖云轉(zhuǎn)讓所持翔豐華有限5%的股權(quán),轉(zhuǎn)讓價(jià)格為750萬元,折合每1元注冊資本轉(zhuǎn)讓價(jià)格為5元。2015年7月,眾誠致遠(yuǎn)向發(fā)行人增資394.73萬元,增資價(jià)格為每1元注冊資本2.5元。僅僅在一個(gè)月之后的股權(quán)定價(jià)卻降到了2.5元/股!為何一個(gè)月是時(shí)間之內(nèi)股權(quán)定價(jià)會(huì)存在如此巨大的差異!
半年之后,股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格有大漲了接近三倍。2015年12月,點(diǎn)石創(chuàng)投向無關(guān)聯(lián)第三方匯盈博瑞、盈風(fēng)萬潤、天風(fēng)天睿共計(jì)轉(zhuǎn)讓所持翔豐華有限4.4444%的股權(quán)(對應(yīng)的注冊資本值為140.3492萬元),轉(zhuǎn)讓價(jià)格合計(jì)2000萬元,折合每1元注冊資本轉(zhuǎn)讓價(jià)格為14.25元。
翔豐華科技自成立以來進(jìn)行了大量的增資和股權(quán)轉(zhuǎn)讓,這背后是否存在貓膩,我們不得而知。但是可以合理推測,這背后必定存在問題,而且參與審計(jì)和復(fù)核的機(jī)構(gòu)本身就讓人懷疑!對歷次股權(quán)定價(jià)的合理性,翔豐華科技都應(yīng)當(dāng)作出解釋!
存貨和應(yīng)收賬款雙高,銷售額存虛增可能
最近幾年 翔豐華科技的存貨和應(yīng)收賬款處于不斷增加的趨勢之中!存貨和應(yīng)收賬款不斷增加,這不是一個(gè)好兆頭!
2017年末、2018年末和2019年末,翔豐華存貨余額分別為8,714.01萬元、19,785.51萬元和14,957.85萬元,占流動(dòng)資產(chǎn)的比重分別為14.59%、24.01%和19.23%。2017年末、2018年末和2019年末,翔豐華應(yīng)收賬款及應(yīng)收票據(jù)凈額分別為39,168.11萬元、56,810.22萬元和54,536.35萬元,占營業(yè)收入的比例分別為107.97%、94.75%和84.48%。
存貨增加表明翔豐華的銷售壓力在增加,資金被存貨占用比例增加!這一點(diǎn),從其最近三年的現(xiàn)金流情況可以看出。2017年度、2018年度和2019年度,翔豐華科技經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為-10986.66萬元、-5501.38萬元和6543.46萬元。
而應(yīng)收賬款的增加則表明其回款壓力增加,翔豐華科技流動(dòng)資金短缺與大量債權(quán)無法變現(xiàn)之間的矛盾異常突出!而這一矛盾背后最主要的原因在于其客戶結(jié)構(gòu)太過于集中!2017年、2018年度和2019年度,翔豐華科技前十大客戶的收入占營業(yè)收入的比例分別為82.33%、91.23%和86.05%,其中對第一大客戶比亞迪的收入占營業(yè)收入的比例分別為55.46%、62.75%和40.62%。
此外,結(jié)合翔豐華科技經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量和應(yīng)收賬款來看,可以發(fā)現(xiàn)翔豐華科技應(yīng)收賬款的實(shí)際返還率很低,這種情況下,其可能虛構(gòu)了銷售額!
相關(guān)閱讀