實(shí)控人涉“賭”輸?shù)魯?shù)十億身家？印紀(jì)傳媒退市內(nèi)幕：大股東以1億資金撬動(dòng)25億股票套現(xiàn)涉操縱股價(jià)案始末
來(lái)源： 叩叩財(cái)訊 作者： 發(fā)布時(shí)間：2019-09-09 07:26:39
在苦苦支撐了一年多之后，印紀(jì)傳媒（002143.SZ）的退市終成定局。
9月6日，早已戴帽為ST印紀(jì)的印紀(jì)傳媒報(bào)收于0.64元/股，這是它連續(xù)第17個(gè)交易日股票收盤(pán)價(jià)低于1元。
按照深交所有關(guān)退市制度規(guī)定，若公司股票連續(xù)二十個(gè)交易日每日收盤(pán)價(jià)均低于股票面值1元，那么其將觸發(fā)有關(guān)規(guī)定而被終止上市。
顯然，ST印紀(jì)想要保住上市之殼的大勢(shì)已去，在接下來(lái)的三個(gè)交易日中，即使它每日收獲5%的漲停，其最高股價(jià)也僅為不到0.76元/股，已經(jīng)不可能在短短三日內(nèi)將其股價(jià)推高至1元以上。
眼見(jiàn)其起高樓，眼見(jiàn)其樓倒了。
回想起5年前，印紀(jì)傳媒以60億估值借殼高金食品而完成上市之時(shí)，英文縮寫(xiě)為“DMG”的印紀(jì)傳媒曾也是鮮花著錦，烈火烹油。“A股唯一全球高概念?yuàn)蕵?lè)品牌IP操盤(pán)手”這一拗口的資本口號(hào)，也曾從其嘴里毫無(wú)廉恥地一遍一遍向市場(chǎng)傳導(dǎo)“洗腦”。2017年3月，印紀(jì)傳媒更是以每股股價(jià)42.11元?jiǎng)?chuàng)下了465億的市值新高，將華誼、光線(xiàn)等一眾影視娛樂(lè)公司甩在身后，被譽(yù)為傳媒第一股。
作為實(shí)控人的肖文革，以在印紀(jì)傳媒中以直接或間接曾一度超過(guò)70%的持股比例，隨著其成功上市，一時(shí)間上遍諸多國(guó)內(nèi)富豪榜單，甚至還因最高達(dá)349億元的身家，成為川股富豪第一人，被視為四川首富。
當(dāng)上市之初那欲借資本之勢(shì)打造頂級(jí)影視巨頭的豪言猶在耳，在幾年后即將以因“連續(xù)20個(gè)交易日股價(jià)低于面值”的終曲退市收?qǐng)觯蛟S誰(shuí)也沒(méi)有想到，若以9月6日的股價(jià)計(jì)算，僅僅兩年多時(shí)間里，ST印紀(jì)的市值就已經(jīng)從465億縮水為區(qū)區(qū)11億，這一強(qiáng)烈的對(duì)比，在讓人由衷感嘆命運(yùn)戲劇化的同時(shí)，也不得不讓人質(zhì)疑近年來(lái)ST印紀(jì)內(nèi)部在資本市場(chǎng)運(yùn)作方面所可能存在的種種貓膩。
“實(shí)際上自從2018年下半年開(kāi)始，印紀(jì)傳媒就已經(jīng)基本上注定了其退市的命運(yùn)。從那時(shí)候開(kāi)始，除了內(nèi)部員工大幅裁員，業(yè)務(wù)已經(jīng)大面積停滯外，其實(shí)控人肖文革以及現(xiàn)任董事長(zhǎng)吳冰等人就已經(jīng)基本上人間蒸發(fā)，已經(jīng)完全放棄了對(duì)企業(yè)的管理和自救。”一位接近于印紀(jì)傳媒的知情人士向叩叩財(cái)訊透露，印紀(jì)傳媒無(wú)論是經(jīng)營(yíng)層面還是資本市場(chǎng)層面的轉(zhuǎn)折點(diǎn)都始于2017年底，而當(dāng)時(shí)正是其借殼上市后股權(quán)解禁期滿(mǎn)之時(shí)，這座外表一度看似繁花似錦的資本大廈在隨著解禁期的到來(lái)時(shí)便逐漸開(kāi)始傾塌。
公開(kāi)資料顯示，印紀(jì)傳媒曾有三位核心創(chuàng)始人物，分別為負(fù)責(zé)創(chuàng)意的美國(guó)人丹·密茨、原董事長(zhǎng)肖文閣和負(fù)責(zé)管理的吳冰，在前期以公關(guān)業(yè)務(wù)見(jiàn)長(zhǎng)的印紀(jì)傳媒分發(fā)給媒體的軟文中稱(chēng)，“丹. 密茨把廣告藝術(shù)做到極致，肖文閣在處理政府關(guān)系和人際上游刃有余，吳冰在文化傳媒圈一直被標(biāo)榜為‘中國(guó)的好萊塢女制片人’。”
然而如今的局面是，丹·密茨在上市公司中早難覓蹤影；肖文革雖然身為印紀(jì)傳媒實(shí)際控制人，但其早已在2015年底便請(qǐng)辭董事長(zhǎng)一職，如今同樣不知所蹤；在原有財(cái)務(wù)總監(jiān)、董秘辭職后，一人身兼董事長(zhǎng)、財(cái)務(wù)總監(jiān)、董秘?cái)?shù)要職的吳冰，卻早已入籍美國(guó)，近幾年來(lái)，吳冰一直稱(chēng)病長(zhǎng)期滯留美國(guó)。
“退市不退市，對(duì)于實(shí)控人而言都沒(méi)有太大的意義，早在2017年至2018年期間，肖文革等人通過(guò)不同方式就已經(jīng)從印紀(jì)傳媒中套現(xiàn)30多億，其中至少有25億是通過(guò)操縱拉高股價(jià)的方式違法違規(guī)進(jìn)行的。”上述接近知情人士表示，雖然在2018年下半年，印紀(jì)傳媒方也曾想過(guò)找接盤(pán)方注入資產(chǎn)或資金的方式以挽救瀕臨退市的局面，但無(wú)奈印紀(jì)傳媒內(nèi)部實(shí)際資金漏洞太大，加之近年來(lái)監(jiān)管層對(duì)影視娛樂(lè)行業(yè)的政策導(dǎo)向收緊，無(wú)人敢接手這一燙手山芋。
“應(yīng)該說(shuō)印紀(jì)傳媒很早就已經(jīng)放棄了自救，各方都在等待退市終局的到來(lái)。”上述知情人坦言。
實(shí)際上，將印紀(jì)傳媒的彤塌歸咎于所處影視行業(yè)遇冷的行業(yè)周期問(wèn)題，并不客觀。
據(jù)叩叩財(cái)訊獲悉，印紀(jì)傳媒從2017年底開(kāi)始，便陷入了資金鏈嚴(yán)重緊繃之中，隨后其大股東更是通過(guò)各種方式套現(xiàn)。更有消息人士透露，印紀(jì)傳媒實(shí)控人肖文革之所以對(duì)資金極度渴求，主要原因并非投資或改善生活，而是源于“涉賭”豪輸巨額資產(chǎn)，而在2018年底被爆出賭博輸?shù)舭賰|資產(chǎn)而造成公司破產(chǎn)的金立手機(jī)董事長(zhǎng)劉立榮，與肖文革便是同為“賭友”。
叩叩財(cái)訊早前曾就有關(guān)事宜向印紀(jì)傳媒方求證，截止到發(fā)稿之時(shí)，印紀(jì)傳媒方未對(duì)上述信息作出回應(yīng)。
顯然，無(wú)論印紀(jì)傳媒退市與否，其中涉嫌違規(guī)的資本運(yùn)作是并不應(yīng)該隨著其在資本市場(chǎng)之旅的終結(jié)而被忽略的。
從目前種種跡象表明，印紀(jì)傳媒的上市其初衷或許便是一場(chǎng)資本的玩意兒。
2017年11月20日，是印記傳媒借殼高金食品期滿(mǎn)三年的日子
按照有關(guān)規(guī)定，印記傳媒實(shí)控人肖文革及其關(guān)聯(lián)公司的持股也在當(dāng)日正式獲得解禁。印紀(jì)傳媒的有關(guān)公告顯示，肖文革和通過(guò)其實(shí)際控制的印紀(jì)華城、印紀(jì)時(shí)代一共持有印紀(jì)傳媒13.13億股，占印紀(jì)傳媒總股份的76.98%。
與此同時(shí)，在2017年4月宣布重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)而停牌的印紀(jì)傳媒，也在2017年10月末面臨著重組失敗復(fù)牌的危機(jī)。
或?yàn)榱伺浜闲の母锎撕蟮臏p持，也或?yàn)榱藨?yīng)對(duì)重組失敗而帶來(lái)的股價(jià)暴跌，在2017年10月，印紀(jì)傳媒內(nèi)部有關(guān)人士便開(kāi)始在市場(chǎng)尋找股票配資業(yè)務(wù)合作伙伴。
“印紀(jì)傳媒方面出面尋找配資的是其一位李姓的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人和郭姓高管，最終其與注冊(cè)地為拉薩經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的某股權(quán)投資機(jī)構(gòu)簽訂了配資協(xié)議，雙方?jīng)Q定籌措資金，利用資金優(yōu)勢(shì)，對(duì)印紀(jì)傳媒的股價(jià)進(jìn)行‘管理’。”一位知情人士向叩叩財(cái)訊透露，根據(jù)協(xié)議，雙方以約1:4的杠桿進(jìn)行配資，既印紀(jì)傳媒方以1億元作為協(xié)議約定保證金，另一方則作為劣后為其配資4億。
據(jù)叩叩財(cái)訊調(diào)查獲悉，印紀(jì)傳媒該1億參與配資的現(xiàn)金，分三筆在2017年10月底之前到達(dá)配資雙方約定的賬戶(hù)，其中兩筆共計(jì)8800萬(wàn)元的資金，則是通過(guò)一張姓自然人賬戶(hù)劃撥，另外1200萬(wàn)元?jiǎng)t是通過(guò)浙江東陽(yáng)某影視公司名義打款。
該張姓自然人，現(xiàn)年25歲，疑似為印紀(jì)傳媒董事長(zhǎng)吳冰的助理。
在上述資金與配資到位后，2017年11月開(kāi)始，有關(guān)投資機(jī)構(gòu)自行發(fā)起和控制的多個(gè)信托產(chǎn)品和資金賬號(hào)按計(jì)劃分步開(kāi)始大量購(gòu)入印紀(jì)傳媒公司股票。
從2017年11月至2018年1月中旬，該一系列配資賬戶(hù)累計(jì)購(gòu)買(mǎi)印記傳媒股票市值近4億元。整個(gè)過(guò)程存在利用集中資金優(yōu)勢(shì)，通過(guò)大量的連續(xù)交易、盤(pán)中拉抬、虛假申報(bào)、自賣(mài)自買(mǎi)等手段對(duì)印紀(jì)傳媒股票實(shí)施操縱。
在該一系列賬戶(hù)的操縱下，印紀(jì)傳媒股價(jià)一直維持在13-14元之間橫盤(pán)運(yùn)行。而另一邊，印紀(jì)傳媒實(shí)控人和關(guān)聯(lián)高管的減持大戲則巧合地在此刻悄然啟幕。
2018年1月30日，印紀(jì)傳媒發(fā)布了一則《權(quán)益變動(dòng)提示性公告》。公告中稱(chēng)：實(shí)控人肖文革以協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式將其持有的上市公司股份的6.03％轉(zhuǎn)讓給安信信托，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為12.75元/股，低于當(dāng)日的收盤(pán)價(jià)13.92元/股。在這次交易中，肖文革直接套現(xiàn)13.6億元。
另一位在印紀(jì)傳媒內(nèi)任職的神秘高管——張彬，也趁著股價(jià)企穩(wěn)之際，通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)大幅套現(xiàn)，據(jù)公開(kāi)資料顯示，張彬的次輪套現(xiàn)始于2017年12月21日，其后于2018年1月24日前進(jìn)行了5輪減持，共減持1200萬(wàn)股，減持的股價(jià)則在13.08元-14.4元之間，共套現(xiàn)1.67億。
說(shuō)到張彬的神秘，在此前的媒體報(bào)道中，也有所提及。
而根據(jù)印紀(jì)傳媒歷史沿革，2014年前，張彬長(zhǎng)期任職于北京公交集團(tuán)，之后便一直在印紀(jì)傳媒擔(dān)任監(jiān)事一職。
更令人驚奇的是，印記傳媒的三位創(chuàng)始人，除了肖文革外，其他兩個(gè)都未在上市公司內(nèi)持股，然而，這位出生于1985年的神秘自然人卻一度持有印紀(jì)傳媒近7%的股權(quán)，成為僅次于肖文革的第二大自然人股東。
從2016年開(kāi)始，張彬便不斷地套現(xiàn)印紀(jì)傳媒，截至到2018年10月，張彬已經(jīng)套現(xiàn)近9億。
2018年1月31日，隨著肖文革套現(xiàn)13.6億的消息傳出后，印紀(jì)傳媒于當(dāng)日大跌，盤(pán)中跌幅一度超過(guò)6%，到了2月1日，當(dāng)天10點(diǎn)半時(shí)，印紀(jì)傳媒盤(pán)中突然直線(xiàn)閃崩以跌停收?qǐng)觥?/section>
“2018年2月1日的印紀(jì)傳媒的閃崩則與其另一個(gè)配資盤(pán)遭遇平倉(cāng)有關(guān)。”上述知情人士透露。
印紀(jì)傳媒的在2018年2月1日的盤(pán)中閃崩，引發(fā)出一系列的事故。
印紀(jì)傳媒在當(dāng)日盤(pán)后發(fā)布公告稱(chēng)，因公司股票出現(xiàn)跌停情形，使得公司控股股東、實(shí)際控制人肖文革與印紀(jì)華城部分質(zhì)押給質(zhì)權(quán)人的印紀(jì)傳媒股票在質(zhì)押到期前觸及平倉(cāng)線(xiàn)，為避免股票價(jià)格異常波動(dòng)，印紀(jì)傳媒股票于2018年2月2日起停牌。
停牌后不久，印紀(jì)傳媒便以宣稱(chēng)重大資產(chǎn)收購(gòu)為由，拉開(kāi)了又一次的停牌大幕。
然而，肖文革即使在停牌期間依然不忘記進(jìn)行股權(quán)套現(xiàn)。
2018年5月8日，既印紀(jì)傳媒的停牌期間，肖文革及其全資子公司印紀(jì)華城合計(jì)協(xié)議轉(zhuǎn)讓5％的股份給神秘自然人于曉非，其轉(zhuǎn)讓價(jià)格定為11.80元/股，也低于停牌時(shí)的收盤(pán)價(jià)12.11元/股。在這次交易中，肖文革又成功套現(xiàn)10.4億元。
通過(guò)上述兩次累計(jì)減持，肖文革在其持股解禁后，短短半年內(nèi)套現(xiàn)約24億元。
2018年7月9日，在經(jīng)過(guò)數(shù)次拖延復(fù)牌時(shí)間后，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求下，印紀(jì)傳媒復(fù)牌，并宣布資產(chǎn)收購(gòu)失敗。
其后股價(jià)迎來(lái)接連7個(gè)跌停，市值蒸發(fā)上百億。
雖然如此，但印紀(jì)傳媒實(shí)控人及關(guān)聯(lián)人士則涉嫌僅用1億資金撬動(dòng)杠桿完成了超過(guò)25億資金的套現(xiàn)。
“印紀(jì)傳媒的此次資產(chǎn)重組實(shí)際是為了避免實(shí)控人爆倉(cāng)而采用的緩兵之計(jì)，試圖通過(guò)停牌來(lái)拖延時(shí)間，邊停牌邊尋找真正的重組方，但最終皆以失敗告終。”一位接近于印紀(jì)傳媒的有關(guān)人士向叩叩財(cái)訊透露，印紀(jì)傳媒曾在2018年4月下旬，向多家中介機(jī)構(gòu)尋找潛在重組方，肖文革欲以讓渡股權(quán)的方式引入戰(zhàn)投，其要求最好是資金雄厚的地產(chǎn)企業(yè)，對(duì)文娛方面有協(xié)同發(fā)展者。
即使通過(guò)股價(jià)操縱在高位不斷減持套現(xiàn)達(dá)數(shù)十億，但這些在常人看來(lái)已經(jīng)是天文數(shù)字的資金似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能緩解肖文革的緊繃的資金鏈條。
2018年11月，印紀(jì)傳媒曾發(fā)布公告，控股股東肖文革及其一致行動(dòng)人印紀(jì)時(shí)代(天津)企業(yè)管理有限公司為滿(mǎn)足資金需求，分別向廈門(mén)國(guó)際信托有限公司及上海國(guó)際信托有限公司以所持公司股票進(jìn)行質(zhì)押融資共約6億余元，該筆質(zhì)押到期后，肖文革一方出現(xiàn)了違約，被北京市第三中級(jí)人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行并納入失信被執(zhí)行人名單。
上述有關(guān)上海信托質(zhì)押事件僅僅是肖文革眾多資金拆借違約事件的冰山一角。
據(jù)2018年11月23日印紀(jì)傳媒公告稱(chēng)，公司實(shí)控人肖文革及其一致行動(dòng)人印紀(jì)華城、印紀(jì)時(shí)代涉訴事項(xiàng)累計(jì)涉訴金額高達(dá)78.85億元，其中肖文革涉及的訴訟金額為57.35億元。
2019年以來(lái)，肖文革所持全部股份被輪候凍結(jié)七次。最近一次是5月16日，肖文革所持全部公司股份7.79億股先后被上海市黃浦區(qū)人民法院、北京市第三中級(jí)人民法院輪候凍結(jié)，輪候凍結(jié)期為3年
此外，值得注意的是，據(jù)叩叩財(cái)訊獲悉，在2018年9月，印紀(jì)傳媒時(shí)任獨(dú)立董事范紅、郭全中、張然三人更向深交所遞交印紀(jì)傳媒舉報(bào)材料，稱(chēng)公司可能存在損害中小股東權(quán)益的違規(guī)事項(xiàng)。雖然外人至今無(wú)從得知上述幾位獨(dú)董具體的舉報(bào)信息，但從其后深交所下發(fā)的問(wèn)詢(xún)函內(nèi)容則可略略窺見(jiàn)一二。
2018年9月26日，深交所要求印紀(jì)傳媒詳細(xì)說(shuō)明并披露公司是否存在控股股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)人非經(jīng)營(yíng)性占用上市公司資金的情況，公司對(duì)外提供擔(dān)保是否履行審議程序和信息披露義務(wù)。
此外，據(jù)2018年印紀(jì)傳媒年報(bào)顯示，至2018年年末，*ST印紀(jì)流動(dòng)負(fù)債105.12億元，流動(dòng)資產(chǎn)25.98億元。逾期債務(wù)本息超過(guò)9億元，主要銀行賬戶(hù)被凍結(jié)。截至2019年4月3日，公司銀行賬戶(hù)已凍結(jié)資金占公司貨幣資金余額90.42%。
肖文革到底緣何需要如此大額的資金？印記傳媒緣何財(cái)務(wù)惡化已如此？或許從業(yè)內(nèi)的一則傳聞上可以找到答案。
叩叩財(cái)訊從業(yè)內(nèi)一位知名掮客處獲悉，引發(fā)肖文革資金問(wèn)題的源頭或與其“涉賭”有關(guān)，該人士稱(chēng)其賭輸了數(shù)十億級(jí)別以上的巨額資產(chǎn)。
在2018年底曾爆出的金立集團(tuán)董事長(zhǎng)劉立榮在塞班賭輸百億資產(chǎn)的消息后，劉立榮現(xiàn)身承認(rèn)參與賭博，但其否認(rèn)自己賭輸了百億，僅表示就輸了“十幾個(gè)億吧”。
據(jù)上述知名掮客稱(chēng)，劉立榮與肖文革為相熟的賭友，在劉立榮的賭局上，亦常有肖文革身影。
叩叩財(cái)訊曾就有關(guān)問(wèn)題多次撥打印紀(jì)傳媒董秘辦電話(huà)，但截至到截稿，或無(wú)人接聽(tīng)，或被告知董秘不在國(guó)內(nèi)，無(wú)法答復(fù)。
雖然燈火將下登臺(tái)，笙歌即歸院落，印紀(jì)傳媒在資本市場(chǎng)的旅程已然終局可見(jiàn)，但剩下的依然還有許多值得被市場(chǎng)追問(wèn)或質(zhì)疑之處是不應(yīng)該被那一地喧囂后的“雞毛”所隱藏。
