證券時報(bào) 熊錦秋

建議完善《刑法》，直接規(guī)定“IPO申請企業(yè)信披造假罪”，如此可有效涵蓋信披犯罪行為。

據(jù)報(bào)道，今年下半年擬IPO企業(yè)現(xiàn)場檢查即將啟動，此次是證監(jiān)會組織的對特定公司的檢查，即對認(rèn)為需要檢查的公司啟動現(xiàn)場檢查工作，涉及企業(yè)家數(shù)可能有44家。筆者認(rèn)為，通過現(xiàn)場檢查等方式，可以倒逼首發(fā)（IPO）企業(yè)提高信息披露質(zhì)量。

截至6月27日A股在會企業(yè)共有490家，僅6月就新增172家申報(bào)企業(yè)，同比增3.6倍，IPO堰塞湖重新隱現(xiàn)。之所以出現(xiàn)這個形勢，或有兩個原因，一是IPO過會率提高，今年1-6月證監(jiān)會IPO審核通過率為82.0%、去年同期為57.5%，這讓申報(bào)企業(yè)信心大增。二是IPO申報(bào)企業(yè)的凈利潤門檻似有松動，此前主板要求最近一年凈利潤不低于8000萬元、創(chuàng)業(yè)板不低于5000萬元，但近期一些IPO申報(bào)企業(yè)的凈利潤低于這些標(biāo)準(zhǔn)。

為提高IPO申報(bào)企業(yè)的信披質(zhì)量，2014年證監(jiān)會出臺《關(guān)于組織對首發(fā)企業(yè)信息披露質(zhì)量進(jìn)行抽查的通知》，提出對IPO申請企業(yè)，將在上發(fā)審會前對發(fā)行人信息披露質(zhì)量進(jìn)行抽查；抽查將通過審閱申報(bào)材料及工作底稿，并以抽樣的方式進(jìn)行現(xiàn)場檢查，從而核實(shí)和印證中介機(jī)構(gòu)是否履職盡責(zé)。實(shí)踐中，現(xiàn)場檢查對象一般來自三方面：一是首發(fā)企業(yè)信息披露質(zhì)量抽查抽簽中被抽中企業(yè)；二是“即報(bào)即審、審過即發(fā)”的貧困地區(qū)申請IPO企業(yè)；三是日常審核中有必要實(shí)施現(xiàn)場檢查的企業(yè)。顯然，此次主要針對的是第三類企業(yè)。

現(xiàn)場檢查能有更多感性認(rèn)識，眼見為實(shí)，與坐在屋里核查、推演完全不是一個概念，可最大限度發(fā)現(xiàn)問題，這對意圖或?qū)嵤┬排旒僦\求上市的企業(yè)無疑是個巨大震懾，有些企業(yè)唯恐被抽中。事實(shí)上，此前在IPO企業(yè)現(xiàn)場檢查工作中，確實(shí)也發(fā)現(xiàn)一些企業(yè)存在會計(jì)核算不規(guī)范等問題，既然如此，筆者有個想法，能不能對每家IPO企業(yè)的信息披露質(zhì)量，都進(jìn)行現(xiàn)場檢查？

IPO申報(bào)企業(yè)抽查機(jī)制，抽中的就較為惶恐，有些甚至主動終止申請，而沒有被抽中的就頗感幸運(yùn)，且此前抽查比例較低、一般只有5%，這可能讓部分企業(yè)及中介機(jī)構(gòu)生出信披造假、僥幸沖關(guān)上市的心理。若每家都現(xiàn)場檢查，可以打消企業(yè)的僥幸沖關(guān)心理，或許IPO堰塞湖問題也能由此得到部分化解。

當(dāng)然，每家都現(xiàn)場檢查，這可能導(dǎo)致IPO進(jìn)程、節(jié)奏要減緩一些，也可能需要增加一定成本。在筆者看來，目前有資格發(fā)行上市的企業(yè)很多都已進(jìn)入股市，現(xiàn)在A股市場容量已然不小，目前股市發(fā)展階段應(yīng)該是鞏固提升階段，既要優(yōu)化存量，更要控制好增量。IPO節(jié)奏應(yīng)與審核工作、現(xiàn)場檢查工作的節(jié)奏相一致，應(yīng)盡可能確保質(zhì)量，為此應(yīng)適當(dāng)增加IPO審核、檢查等方面人力投入或成本，這是值得的。

此前一些企業(yè)上市之后，沒有幾年財(cái)務(wù)狀況就急轉(zhuǎn)直下、甚至賣殼，這里面有些企業(yè)經(jīng)營下滑確實(shí)是因?yàn)槭袌霾▌拥扔绊?，但也不能排除個別企業(yè)的上市材料存在過度包裝之嫌。企業(yè)信息披露質(zhì)量是A股生命線，確保IPO企業(yè)真實(shí)披露，有利于實(shí)現(xiàn)監(jiān)管關(guān)口前移，防止包裝上市和造假上市，從源頭控制市場質(zhì)量，進(jìn)而有利于保護(hù)廣大投資者利益。

按規(guī)定，經(jīng)過IPO抽查發(fā)現(xiàn)明確的違法違規(guī)線索的，將移送稽查部門進(jìn)一步查實(shí)查證，涉及犯罪的，將移交司法機(jī)關(guān)嚴(yán)肅處理；據(jù)此，若IPO信息披露造假、即便沒有發(fā)行，同樣要承擔(dān)刑事責(zé)任。不過，目前《刑法》規(guī)定的企業(yè)信息披露犯罪，主要是第160條規(guī)定的“欺詐發(fā)行股票罪”，構(gòu)成該罪的一個條件是發(fā)行股票造成后果嚴(yán)重；另外第161條規(guī)定“違規(guī)披露、不披露重要信息罪”，構(gòu)成該罪的一個條件是嚴(yán)重?fù)p害股東等利益。但I(xiàn)PO申請企業(yè)尚未發(fā)行上市，可能難以構(gòu)成這兩個罪名，因此，目前要追究IPO申請企業(yè)信披行為中的刑事責(zé)任，或許還缺乏足夠的法律依托，建議完善《刑法》，直接規(guī)定“IPO申請企業(yè)信披造假罪”，如此可有效涵蓋信披犯罪行為。