中國經(jīng)濟網(wǎng)編者按：3月12日，四川天味食品集團股份有限公司（以下簡稱“天味食品”）首發(fā)上會獲通過。公司主營以火鍋底料和川菜調(diào)料為主導(dǎo)的川味復(fù)合調(diào)味料，主要品牌包括“大紅袍”、“好人家”、“天車”及“有點火”。天味食品擬登陸上交所，公開發(fā)行新股不超過4132萬股人民幣普通股，募資資金5.3億元。其中3.3億元用于家園生產(chǎn)基地改擴建建設(shè)項目，0.72億元用于雙流生產(chǎn)基地改擴建建設(shè)項目，1.28億元用于營銷服務(wù)體系和信息化綜合配套建設(shè)項目。天味食品本次IPO保薦機構(gòu)為東興證券(13.730, -0.13, -0.94%)。
這已是天味食品的第四次IPO闖關(guān)。公開資料顯示，天味食品2012年首次闖關(guān)A股，但自行終止發(fā)行審查。2014年重啟IPO后，遭遇新股發(fā)行放緩后中途放棄；2015年再次沖擊IPO，原定于2015年11月18日上會，但就在上會臨門一腳被取消審核，2015年11月17日證監(jiān)會公告稱原因系天味食品“尚有相關(guān)事項需要進一步落實”。
多家媒體報道均指出，天味食品2015年突然被取消審核，很可能與其主要供應(yīng)商安順開發(fā)區(qū)金安食品開發(fā)有限責任公司（以下簡稱“金安食品”）生產(chǎn)、銷售有毒有害食品案發(fā)有關(guān)。
據(jù)天味食品2015年4月15日報送的招股書，2012年1月至2013年5月期間，金安食品曾系天味食品原料牛油的主要供應(yīng)商。
2012年度，天味食品向金安食品采購牛油3560.26噸，采購含稅金額3470.27萬元，占牛油采購比例為55.05%；2013年1-5月，向金安食品采購牛油1250.28萬噸，采購含稅金額1136.46萬元，占牛油采購比例12.91%。
2013年5月25日，金安食品法定代表人韋明金因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
天味食品自2013年6月起終止向金安食品采購食用牛油。
據(jù)天味食品招股書，金安食品及其法定代表人因涉嫌食品安全犯罪被檢查機關(guān)提起公訟，案件于2014年9月10日開庭審理，2015年1月經(jīng)一審判決。
根據(jù)（2014）安市刑一初字第55號《貴州省安順市中級人民法院刑事判決書》，2009年1月至2013年5月期間，金安食品違反規(guī)定，用無生產(chǎn)許可、無衛(wèi)生檢驗、無質(zhì)量鑒定的牛屠宰后廢棄的非食品原料熬制成半成品牛油、毛油，且將該等毛油、半成品牛油加工成“食用牛油”并對外銷售，金安食品被判決犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處罰金3.46億元；法定代表人韋明金犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
前述案件一審宣判后，金安食品及韋明金不服一審判決，已提起上訴，目前前述案件尚未進行終審判決。
金安食品“毒牛油”案發(fā)后，天味食品以“金安食品未按照訂單規(guī)定時間向天味食品交付貨物”為由向法院起訴金安食品。2015年7月29日，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布的四川省雙流縣人民法院民事判決書（2015）雙流民初字第378號顯示，法院判決金安食品于判決生效后10日內(nèi)返還天味食品預(yù)付貨款111萬元并向天味食品支付違約金。
天味食品雖然贏得了官司，卻在執(zhí)行階段遇到了麻煩。2018年12月30日，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布的成都市雙流區(qū)人民法院執(zhí)行裁定書（2018）川0116執(zhí)恢217號之一顯示，申請執(zhí)行人天味食品與被執(zhí)行人金安食品買賣合同糾紛一案，本院作出的（2015）雙流民初字第378號民事判決書已發(fā)生法律效力，被執(zhí)行人金安食品至今未履行生效法律文書所確定的義務(wù)，本院在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人暫無可供執(zhí)行財產(chǎn)，申請人同意終結(jié)本次執(zhí)行程序。申請執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財產(chǎn)的，可以再次申請執(zhí)行。
中國經(jīng)濟網(wǎng)就相關(guān)問題給天味食品發(fā)去采訪函，截至發(fā)稿，未獲回復(fù)。
“大紅袍”生產(chǎn)廠商擬上市募資5.3億元 實控人夫婦均系美國籍
天味食品主營以火鍋底料和川菜調(diào)料為主導(dǎo)的川味復(fù)合調(diào)味料，主要品牌包括“大紅袍”、“好人家”、“天車”及“有點火”。
天味食品控股股東為鄧文，實際控制人為鄧文和唐璐，二人系夫妻關(guān)系。截至最新版招股說明書簽署日，鄧文、唐璐分別持有天味食品28020萬股、4500萬股股份，持股比例分別為75.38%、12.10%，兩人合計控制天味食品87.48%的股份。
鄧文，男，1968年3月出生，中國國籍，擁有美國永久居留權(quán)，大學本科學歷。歷任成都市糧油食品廠技術(shù)員、成都東風面粉廠助理工程師、成都市金牛區(qū)財貿(mào)辦主任科員、成都市金牛區(qū)供銷合作社聯(lián)合社管理人員、成都市天味食品廠法人代表、成都天味執(zhí)行董事兼總經(jīng)理、天味商貿(mào)監(jiān)事、天味有限執(zhí)行董事兼總經(jīng)理?，F(xiàn)任天味食品董事長、總經(jīng)理、自貢天味執(zhí)行董事、天味家園執(zhí)行董事、瑞生投資執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
唐璐，女，1970年7月出生，中國國籍，擁有美國永久居留權(quán)，大學?？茖W歷。歷任成都市軍通通信公司文員、成都軍星實業(yè)有限公司主管、西南網(wǎng)景信息服務(wù)中心主管、西南網(wǎng)景印務(wù)制版公司總經(jīng)理、成都天味監(jiān)事、天味商貿(mào)執(zhí)行董事及總經(jīng)理、天味有限監(jiān)事。現(xiàn)任發(fā)行人副董事長。
天味食品擬募集資金5.3億元，其中3.3億元用于家園生產(chǎn)基地改擴建建設(shè)項目，0.72億元用于雙流生產(chǎn)基地改擴建建設(shè)項目，1.28億元用于營銷服務(wù)體系和信息化綜合配套建設(shè)項目。
注：上圖截至天味食品2018年10月9日報送招股書第395頁
四度沖關(guān)IPO 換掉保薦機構(gòu)中信建投(25.660, -0.84, -3.17%)證券 募資調(diào)增1.8億元
此次IPO闖關(guān)已是天味食品的第四次IPO闖關(guān)。公開資料顯示，天味食品2012年首次闖關(guān)A股，但自行終止發(fā)行審查。2014年重啟IPO后，遭遇新股發(fā)行放緩后中途放棄；2015年再次沖擊IPO，原定于2015年11月18日上會接受審核，但上會臨門一腳被取消審核，2015年11月17日，證監(jiān)會公告稱原因系天味食品“尚有相關(guān)事項需要進一步落實”。
中國經(jīng)濟網(wǎng)記者將天味食品2018年5月11日、2018年10月9日報送的兩版招股書與其2014年5月12日、2015年4月15日報送的兩版招股書進行對比，發(fā)現(xiàn)天味食品本次IPO沖關(guān)更換了保薦機構(gòu)，同時大幅調(diào)增了擬募集資金額1.8億元。
2014年5月12日、2015年4月15日報送的兩版招股書顯示，天味食品IPO的保薦機構(gòu)為中信建投證券，擬募集資金額為3.48億元，其中2億元用于川味復(fù)合調(diào)味料生產(chǎn)基地建設(shè)項目，1.12億元用于原輔料加工基地建設(shè)項目，0.36億元用于營銷網(wǎng)絡(luò)建設(shè)項目。
注：上圖截至天味食品2015年4月15日報送招股書第37頁
曾占比55%的牛油供應(yīng)商法人因生產(chǎn)有毒、有害食品罪被判處死刑
多家媒體報道均指出，天味食品2015年突然被取消審核，很可能與其主要供應(yīng)商金安食品生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案發(fā)有關(guān)。
據(jù)天味食品2015年4月15日報送的招股書，2012年1月至2013年5月期間，金安食品曾系天味食品的原料牛油主要供應(yīng)商。
2012年度，天味食品向金安食品采購牛油3560.26噸，采購含稅金額3470.27萬元，占牛油采購比例為55.05%；2013年1-5月，向金安食品采購牛油1250.28萬噸，采購含稅金額1136.46萬元，占牛油采購比例12.91%。
據(jù)天味食品與金安食品買賣合同糾紛一審民事判決書，四川省雙流縣人民法院審理查明，2013年5月25日，金安食品法定代表人韋明金因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年7月2日逮捕。
天味食品自2013年6月起終止向金安食品采購食用牛油。
據(jù)天味食品招股書，金安食品及其法定代表人因涉嫌食品安全犯罪被檢查機關(guān)提起公訟，案件于2014年9月10日開庭審理，2015年1月經(jīng)一審判決。
根據(jù)（2014）安市刑一初字第55號《貴州省安順市中級人民法院刑事判決書》，2009 年1月至2013年5月期間，金安食品違反規(guī)定，用無生產(chǎn)許可、無衛(wèi)生檢驗、無質(zhì)量鑒定的牛屠宰后廢棄的非食品原料熬制成半成品牛油、毛油，且將該等毛油、半成品牛油加工成“食用牛油”并對外銷售，金安食品被判決犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處罰金3.46億元，且金安食品合計228.66萬元贓款予以沒收及用于作案的生產(chǎn)設(shè)備全部予以沒收并銷毀；法定代表人韋明金犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；副總經(jīng)理袁隆九犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金五十萬元；汪洪波犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金二萬元，用于作案的工具湘EI9260紅色徐工牌大貨車依法沒收。前述案件一審宣判后，金安食品及韋明金、袁隆九不服一審判決，已提起上訴，目前前述案件尚未進行終審判決。
發(fā)審委會議針對該問題提出詢問：司法部門認定發(fā)行人原供應(yīng)商金安公司涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，發(fā)行人認為牛油精煉的主要工藝可使其以不合格的原材料毛油生產(chǎn)出經(jīng)檢驗合格的成品牛油。請發(fā)行人代表說明：（1）目前金安案件處于重審二審階段，法院判處金安食品生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪是否涉及發(fā)行人，發(fā)行人是否存在被補充偵查或單獨立案的可能性和風險；（2）2013年5月前，金安食品為發(fā)行人原材料牛油供應(yīng)商之一，發(fā)行人2013年5月未再向金安食品采購成品牛油的原因，2013年10月才知悉金安事件的合理性，前次發(fā)審會取消的具體情況，撤回原因是否已經(jīng)消除，相關(guān)事項是否在前次申報招股說明書中充分披露；（3）選取牛油供應(yīng)商的具體標準和管理制度，發(fā)行人2017年3月與注冊資本1880萬元的青州市盛吉油脂有限公司停止合作，稱該公司規(guī)模較小且距離較遠，不便于實施抽檢、飛行檢査等供應(yīng)商管理措施的合理性；（4）不合格原材料和產(chǎn)成品的關(guān)系，使用不合格的原材料生產(chǎn)的產(chǎn)品，是否屬于公司《產(chǎn)品召回管理辦法》適用的范疇，發(fā)行人如何防范和避免使用不合格原材料的食品安全衛(wèi)生風險，質(zhì)量安全控制體系是否能保證各項原材料的食品安全要求，相關(guān)內(nèi)控制度是否健全并有效執(zhí)行；（5）申報招股說明書是否就金安事件相關(guān)情況及對發(fā)行人的影響進行充分披露；（6）報告期內(nèi)是否存在產(chǎn)品質(zhì)量問題或食品安全事故，是否因此受到行政處罰，相關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量問題是否損害消費者健康、是否對發(fā)行人的生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生重大不利影響，是否進行了充分披露。請保薦代表人說明核查依據(jù)、過程并發(fā)表明確核查意見。
天味食品與金安食品訴訟難了
2015年7月29日，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布的四川省雙流縣人民法院民事判決書（2015）雙流民初字第378號顯示，原告天味食品訴稱，原告與被告金安食品于2013年初簽訂《采購合同》，約定由被告向原告供應(yīng)牛肉、牛油（液態(tài)），合同有限期限自2013年1月1日至2013年12月31日。從2013年1月1日至2013年5月26日期間，原告向被告累計支付貨款14938037.50元（含2012年原告應(yīng)支付給被告的貨款2033770.46元），被告累計向原告供貨1257660㎏，按照訂單下達時市場單價折合人民幣共計11794269元，被告尚有1109998.04元未供貨。2013年5月22日，原告向被告下達200000㎏的牛油（液態(tài)）訂單（折合人民幣1720000元），交貨時間為2013年6月2日，被告于當日回傳確認。2013年6月2日，被告未按照訂單規(guī)定時間向原告交付貨物。由于合同約定乙方遲延交貨，應(yīng)向甲方每日支付該違約批次貨款總額的2%違約金，該約定違約金過高，原告主動調(diào)減為按退還預(yù)付款金額1109998.04元的每日萬分之五計算，截止起訴之日的違約金為286934.50元。原告經(jīng)向被告催收退款未果，故原告訴請判令被告退還原告預(yù)付貨款1109998.04元；判令被告支付原告自應(yīng)當交貨之日起即2013年6月2日起至預(yù)付款全部退還之日止按每日萬分之五計算的違約金；訴訟費由被告承擔。
被告金安食品書面答辯稱，近年來，被告的確與原告進行合作，給被告供應(yīng)牛油，雙方具有經(jīng)濟上的往來。2013年5月，被告法定代表人韋明金因涉嫌刑事犯罪，公司經(jīng)營即處于癱瘓狀態(tài)，與原告的買賣合同關(guān)系也相繼中斷。另外，2013年5月，韋明金被刑事拘留，公司文件資料被公安機關(guān)扣押，其中就有被告與原告進行牛油買賣交易的合同、訂貨單、發(fā)貨單及財務(wù)往來憑證等。因此，被告供貨義務(wù)履行完畢與否，是否還應(yīng)返還原告貨款，具體金額是多少等問題，被告無法查詢和核實。
四川省雙流縣人民法院判決：金安食品于判決生效后10日內(nèi)返還發(fā)行人預(yù)付貨款111萬元并向發(fā)行人支付違約金。
天味食品雖然贏得了官司，卻在執(zhí)行階段遇到了麻煩。
2018年12月30日，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布的成都市雙流區(qū)人民法院執(zhí)行裁定書（2018）川0116執(zhí)恢217號之一顯示，申請執(zhí)行人天味食品與被執(zhí)行人金安食品買賣合同糾紛一案，本院作出的（2015）雙流民初字第378號民事判決書已發(fā)生法律效力，被執(zhí)行人金安食品至今未履行生效法律文書所確定的義務(wù)，本院在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人暫無可供執(zhí)行財產(chǎn)，申請人同意終結(jié)本次執(zhí)行程序。申請執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財產(chǎn)的，可以再次申請執(zhí)行。
5億巨資買理財 三年分紅3.6億鄧文夫婦分得3.1億
2015年3月、2016年4月、2017年3月、2017年11月、2018年5月，天味食品分別通過股東大會決議分紅2677.28萬元、3044.03萬元、5501.25萬元、18591.75萬元、5949.36萬元。合計分紅3.58億元。
長江商報報道指出，實控人鄧文夫婦合計持股87.48%，據(jù)此計算，鄧文夫婦獲得分紅3.13億元。
此外，2017年度，天味食品分別進行了三季度、年度分紅，分紅金額分別為1.86億元、0.59億元，合計分紅2.45億元。一個季度分紅1.86億元，突擊分紅意圖明顯。
2015年-2018年1-6月，天味食品其他流動資產(chǎn)余額為3億元、3.5億元、4.58億元、5.04億元，主要為結(jié)構(gòu)性存款（理財產(chǎn)品）。
鑒于在報告期內(nèi)大手筆分紅及巨額資金買理財產(chǎn)品，天味食品上市募資的必要性飽受質(zhì)疑。
募資擴產(chǎn)背后：產(chǎn)能利用率下滑至62%
天味食品招股書稱，募集資金投資項目實施并全部達產(chǎn)后，按規(guī)劃每年將新增產(chǎn)能3.80萬噸。但實際天味食品產(chǎn)能利用率未達70%，2018年上半年降至62%。
2015年-2018年6月末，天味食品主要產(chǎn)品合計產(chǎn)能利用率分別為59.43%、63.16%、65.03%、62.44%。
2017年凈利下滑近10%
2015年-2018年1-6月，天味食品營業(yè)收入分別為8.69億元、9.84億元、10.66億元、4.77億元，凈利潤分別為1.42億元、2.03億元、1.84億元、0.73億元。
天味食品2017年增收不增利，營收保持增長，但凈利潤下滑9.36%。
天味食品招股書指出，2017年度期間費用上升，凈利潤下降主要受股權(quán)激勵股份支付費用金額較大影響，不考慮股份支付因素，凈利潤仍有所增長。
經(jīng)銷商數(shù)量兩連降
2015年-2018年1-6月，經(jīng)銷商渠道銷售占天味食品主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為95.26%、91.83%、88.17%、84.55%。
報告期內(nèi)，天味食品經(jīng)銷商渠道銷售占比有所下滑，但仍保持84%以上。
天味食品經(jīng)銷商渠道銷售占比下滑的背后是天味食品經(jīng)銷商數(shù)量自2017年開始連續(xù)下滑。
2015年-2018年1-6月，天味食品合作的經(jīng)銷商數(shù)量分別為752家、786家、769家、751家。
2017年天味食品經(jīng)銷商數(shù)量凈減少17家，2018年1-6月再凈減18家。
綜合毛利率超同行 火鍋底料毛利率高于頤海國際
2015年-2018年1-6月，天味食品綜合毛利率分別為37.17%、39.45%、40.29%、38.28%，同行均值分別為35.33%，37.34%、37.79%、37.43%。
天味食品綜合毛利率超過同行。單就火鍋底料毛利率來看，天味食品火鍋底料毛利率也高于港股上市公司頤海國際。
2015年-2018年1-6月，天味食品火鍋底料毛利率分別為39.33%、40.75%、38.79%、36.96%，頤海國際火鍋底料毛利率分別為34.10%、37.60%、36.20%、34.92%。
天味食品招股書稱，天味食品火鍋底料毛利率略高于頤海國際火鍋底料的綜合毛利率，主要系頤海國際所生產(chǎn)的海底撈火鍋底料大部分用于海底撈火鍋店，2017年度關(guān)聯(lián)銷售占比為67%。受益于海底撈品牌的知名度，頤海國際的產(chǎn)品售價高于天味食品，其對無關(guān)聯(lián)第三方的銷售毛利率高于天味食品的銷售毛利率。
業(yè)績已被頤海國際大幅反超
據(jù)大眾證券報，天味食品所在的復(fù)合調(diào)料行業(yè)，存在強有力的競爭對手，尤其是除了有紅九九這樣更強的專業(yè)火鍋底料同行，還有海底撈（指海底撈分拆后港股上市的復(fù)合調(diào)味料業(yè)務(wù)企業(yè)頤海國際）、德莊、小肥羊等有知名終端消費店支撐的后起之秀。
最新招股書顯示，天味食品最主要的產(chǎn)品火鍋底料2015至2017年營收分別為3.76億元、4.63億元和4.98億元，占主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為43.3%、47.22%和46.97%。今年上半年火鍋底料收入2.15億元、主營收入占比45.07%。
但面對有終端餐飲店的同行海底撈和德莊等，天味食品在火鍋底料上的全國品牌知曉度已然落后，并且經(jīng)營業(yè)績上面臨海底撈、德莊的強有力挑戰(zhàn)，甚至已被海底撈遠遠甩在身后。
據(jù)Wind數(shù)據(jù)顯示，海底撈分拆上市的頤海國際2014年營收還只有天味食品的55%，扣非后凈利潤還不足天味食品的三成，如今均超過天味食品一倍。
2018年上半年，頤海國際營收和扣非凈利潤分別達到10.06億元和1.63億元，分別增長59.23%和174.43%，復(fù)合調(diào)料業(yè)務(wù)規(guī)模已遠超天味食品。
而且，火鍋底料方面，頤海國際上半年收入約7.3億元，增長36.11%，占總收入72.70%，也遠超天味食品。即便剔除頤海國際向關(guān)聯(lián)方海底撈的銷售收入5.4億元（增長24.20%），獨立銷售收入也較天味食品相差不多，增速則好于天味食品。
對比來看，頤海國際2014年至2018年上半年，營收增速最低29.46%、最高超過70%，扣非凈利潤增速最低43.73%、最高178.43%，增速明顯高于天味食品。
根據(jù)Frost&Sullivan的統(tǒng)計，2017年中國火鍋底料市場規(guī)模約169億元，2011年-2017年市場規(guī)模增速保持在12%以上?；疱佌{(diào)味料、底料上，紅九九、頤海國際、紅太陽(15.790, -0.18, -1.13%)、天味和德莊等五家企業(yè)約占整個市場份額的三成。另外，火鍋底料的中高端市場，前三名分別是頤海國際、德莊和小肥羊。整體市占率上，紅九九9.2%居首，頤海國際第二為7.9%。以此來看，天味食品2015年至2017年的營收增速-2.96%、13.29%、8.34%不但不突出，還有2年低于市場規(guī)模增速。
連續(xù)五年第一的大客戶神秘“消失”
據(jù)北京商報，記者通過對比最新披露的招股書與天味食品此前報送的招股書，發(fā)現(xiàn)公司曾經(jīng)的重要大客戶鄭州姐弟倆“神秘失蹤”。
天味食品此前披露的數(shù)據(jù)顯示，2011-2013年，天味食品對前五大客戶的銷售收入分別為6696.5萬元、6323.5萬元和7317.75萬元，其中對鄭州姐弟倆實現(xiàn)的銷售收入分別約為2263.11萬元、2036.63萬元和2345.83萬元。
2014年、2015年天味食品對前五大客戶實現(xiàn)的銷售收入分別為6300.79萬元和5194.49萬元，對鄭州姐弟倆實現(xiàn)的銷售收入分別為1955.81萬元和1507.5萬元。即便2014年、2015年的銷售收入出現(xiàn)下降，不過自2011-2015年期間，鄭州姐弟倆連續(xù)五年一直占據(jù)著天味食品第一大客戶的寶座。
據(jù)最新招股書顯示，在2016年，洛陽李想餐飲管理有限公司和洛陽市澗西區(qū)李想大蝦火鍋店以合計2307.16萬元的銷售額成為天味食品的第一大客戶，而鄭州姐弟倆則以1942.94萬元的銷售額退居第二大客戶。2017年天味食品對前五大客戶實現(xiàn)銷售收入合計為8130.67萬元，洛陽市澗西區(qū)今天李想大蝦火鍋店、洛陽市澗西區(qū)李想大蝦火鍋店和洛陽李想餐飲管理有限公司再以3571.81萬元的銷售額位列第一大客戶，而鄭州姐弟倆則從前五大客戶名單中“消失”。
環(huán)保投入下滑 子公司被舉報“長期把廢水排放到河里”
2015年-2018年1-6月，天味食品環(huán)保投入合計分別為224.89萬元、515.95萬元、153.91萬元、151.76萬元。
2017年開始，天味食品環(huán)保投入出現(xiàn)下滑。天味食品招股書稱，2016年度，公司的環(huán)保投入較高，主要系公司對污水處理站進行升級改造所采購的設(shè)備金額較高所致。2017年度，公司環(huán)保投入有所下降，主要系2016年度和2015年度公司逐步引進新設(shè)備或?qū)梦鬯幚碚旧壐脑焱瓿?，?dǎo)致環(huán)保硬件投入下降所致。
據(jù)經(jīng)濟導(dǎo)報，2017年11月，中央環(huán)保督察進駐結(jié)束后四川省繼續(xù)受理環(huán)境信訪舉報辦結(jié)情況一覽表（第十六批）顯示，四川天味家園食品有限公司被群眾投訴“長期把廢水排放到河里，造成環(huán)境污染”。政府有關(guān)部門認為投訴情況屬實。收到投訴后，當?shù)匕驳陆值篱_展現(xiàn)場調(diào)查，發(fā)現(xiàn)天味家園食品雨水管網(wǎng)內(nèi)有水流動，經(jīng)排查，雨水管網(wǎng)內(nèi)水源分別是噴泉景觀用水產(chǎn)生的溢出流水、冷庫沖霜水，附近楊國福食品企業(yè)在建工地的地下水，抽起后流經(jīng)天味雨水管流出。
安德街道責令四川天味家園食品有限公司景觀噴泉用水循環(huán)使用，溢流水接入污水管網(wǎng)；冷庫沖霜水管道需整改，從雨水管網(wǎng)改接到污水管網(wǎng)中，2017年11月30日前完成整改。
四川天味家園食品有限公司系天味食品全資子公司。
中國經(jīng)濟網(wǎng)記者搜索天味食品招股書，上述被舉報及被整改一事未見披露。
夫妻店家族色彩濃郁
據(jù)中國經(jīng)營報，天味食品存在多位鄧氏家族的股東。鄧文、唐璐、鄧志宇、鄧聰、鄧昌倫、尹翊嫚分別持有公司75.36%、12.10%、0.11%、0.12%、0.06%和0.07%的股權(quán)。其中，鄧文與鄧志宇、鄧聰為兄弟關(guān)系；鄧昌倫為鄧文、鄧志宇、鄧聰?shù)奶弥?；尹翊嫚為鄧文、鄧志宇、鄧聰?shù)谋砻谩?/p>
在品牌營銷專家路勝貞看來，天味食品主要股權(quán)依然在鄧氏家族的主要成員鄧文和唐璐身上，權(quán)利過于集中在鄧氏家族手中，這樣會影響到資本市場對于企業(yè)管理關(guān)系的不信任，降低投資者的投資熱情。
成都沃頓智庫科技有限公司董事長祝啟明則認為，中國的調(diào)味品企業(yè)，許多都是從家族企業(yè)起家并逐步壯大。不過，家族企業(yè)更多是從企業(yè)的所有權(quán)來界定，但所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)是可以分開的。對于天味食品而言，該公司多位高管持股，在一定程度上處理了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離。
私有化過程存疑 “大紅袍”等三個商標估值不足10萬引爭議
據(jù)價值線，天味食品是由一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制而來，但經(jīng)深入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，其“私有化”過程卻有頗多爭議之處。
招股書顯示，1993年5月，成都市金牛區(qū)人民政府財貿(mào)辦公室劃撥商業(yè)網(wǎng)點建設(shè)資金款項20 萬元組建集體企業(yè)成都市天味食品廠，而金牛區(qū)人民政府財貿(mào)辦科員鄧文隨后擔任了該廠的法人代表。此外，天味食品現(xiàn)任董事、副總經(jīng)理劉加玉，監(jiān)事會主席、技術(shù)中心總監(jiān)李棟鋼以及公司濟南辦事處主任貴用獻，都曾是成都天味食品廠的員工。
但在鄧文的管理下，成都天味食品廠的經(jīng)營狀況并不樂觀，天味食品招股書稱，1999 年下半年，經(jīng)主管部門同意成都市天味食品廠停業(yè)。但停業(yè)原因招股書中并未說明，留下了一團迷霧。
更令人疑惑不解的是，在成都天味食品廠還未正式停業(yè)前，鄧文便于1999 年6月起停薪留職并創(chuàng)辦成都天味食品有限公司、四川天味（包括四川天味的前身四川天味實業(yè)有限公司），公然使用“天味”商號進行經(jīng)營活動。
1999 年下半年，經(jīng)主管部門同意，成都市天味食品廠停業(yè)期間對資產(chǎn)進行處置，資產(chǎn)處置完畢后，食品廠剩余的有效資產(chǎn)僅有已注冊的“仁人歡”商標和當時尚在申請注冊的“好人家”、“大紅袍”商標。
成都天味食品有限公司以歸還天味食品廠設(shè)立時14萬元商業(yè)網(wǎng)點建設(shè)資金為對價的方式受讓了“仁人歡”和當時正在申請注冊的“好人家”、“大紅袍”等三個商標。
但值得注意的是，該項資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時沒有履行評估、審批程序。
此后，北京六合正旭資產(chǎn)評估有限責任公司以2001 年6月30日為評估基準日對“仁人歡”、“好人家”及“大紅袍”三個商標進行了評估，并于2010 年12月16 日出具六合正旭評報字【2010】第369 號《成都市天味食品廠擬轉(zhuǎn)讓商標所有權(quán)項目資產(chǎn)評估報告書》。本次評估采用的方法為成本法，評估價值為98，600 元。
而這不到10萬元的商標評估價再次引起了輿論的質(zhì)疑。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，商標價值評估的方法很多，常用的有三種；一為重置成本法，即在現(xiàn)有的技術(shù)和市場條件下，重新開發(fā)一個同樣價值的商標所需的投入作為商標權(quán)評估價值的一種方法。它需要把商標權(quán)主體的有關(guān)廣告宣傳、售前售后服務(wù)附加值、有關(guān)的公益救濟性捐贈等等累加起來作為商標權(quán)的評估值。二為收益現(xiàn)值法，即以特定商標在有效期內(nèi)的預(yù)期收益作為商標權(quán)的評估值。根據(jù)我國《商標法》的規(guī)定，注冊商標的有效期為10年，期滿可以續(xù)展，續(xù)展沒有次數(shù)的限制。商標權(quán)人只要遵守法律規(guī)定，可以永遠擁有該商標權(quán)。三為市場比較法，即通過市場調(diào)查，選擇一個或幾個與被評估商標相同或相似的商標作為比較對象，分析比較對象的交易價格和交易條件，進行對比調(diào)查，估算出待評商標價值的方法。
據(jù)有關(guān)專家介紹，收益法被認為是商標評估中的首選方法，但仍需要有其他方法予以補充。市場法可以為收益法的結(jié)論提供某些數(shù)據(jù)支持，而成本法提供商標評估最低限度的基礎(chǔ)數(shù)字。“如結(jié)合收益法，‘好人家’和‘大紅袍’商標估值必定遠遠超過10萬元”，上述業(yè)內(nèi)人士稱。而一個值得注意的數(shù)字是，天味食品2011年的收入就達到了5.76億元。
發(fā)審會也就上述問題提出詢問：發(fā)行人實際控制人鄧文歷史上曾在天味食品廠任職，1999年天味食品廠因經(jīng)營情況不佳停業(yè)并進行相關(guān)的資產(chǎn)處置。2000年初，鄧文受讓了天味食品廠的“仁人歡”、“好人家”、“大紅袍”商標。請發(fā)行人代表說明：（1）商標轉(zhuǎn)讓等事宜是否侵犯集體企業(yè)利益，造成集體資產(chǎn)流失，追溯評估資產(chǎn)評估報告的評估基準日為2001年6月30日，如何考慮評估結(jié)果的時效性和參數(shù)選擇的科學性；（2）天味食品廠向鄧文個人借款5萬元的用途，未直接歸還鄧文，而是匯至成都天味驗資賬戶的原因及合理性；（3）天味食品廠作為還款方，在還款后向收款方出具還款證明的原因及合理性。請保薦代表人說明核查依據(jù)、過程并發(fā)表明確核查意見。
達晨系入股8年苦等退出
據(jù)投資時報報道，市場觀察家指出，天味食品之所以頻繁沖擊資本市場很可能源于機構(gòu)投資者的壓力。其最早入股的投資者迄今持股已八年之久。
招股書顯示，在2010年7月公司完成股份改革的兩個月后，天味食品就吸引了包括深圳市達晨財智創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司、天津達晨盛世股權(quán)投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）和天津達晨創(chuàng)世股權(quán)投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）三家同系公司入駐。
上述這三家機構(gòu)投資者均屬于同一控制人深圳市達晨創(chuàng)業(yè)投資有限公司（以下簡稱“達晨系”）控制，分別以9元每股的價格認購60萬股、251萬股和289萬股。目前達晨系合計持有公司股本總額的4.84%股權(quán)。
達晨創(chuàng)投系湖南電廣傳媒(10.130, 0.23, 2.32%)集團控制的孫公司，主要投資于消費、醫(yī)藥以及智能制造等領(lǐng)域。目前達晨系所投資的企業(yè)累計已有40家掛牌上市，還有48家已在新三板掛牌。
隨著天味食品多次折戟IPO征程，達晨系的退出壓力也愈發(fā)增大。