32家被否企業(yè)審核關注點匯總

一、上交所主板被否企業(yè)（14家）

1、欣賀股份

• 營業(yè)收入和凈利潤持續(xù)大幅下降，質疑持續(xù)經營盈利能力；

• 銷售收入是否真實，是否存在人為控制操縱利潤的情況；

• 店鋪大幅減少且存在經銷門店轉為自營門店的原因和合理性；

• 客戶是否與發(fā)行人存在關聯(lián)關系；

• 供應商集中度較低，且變動的原因和合理性；

• 經銷商和管理商實際控制人存在重合的原因和商業(yè)合理性，

• 收入確認和會計處理是否合規(guī)；

• 毛利率高于同行業(yè)可比公司的原因及其合理性；

• 質疑募投項目的必要性和可行性。

  2、北京建工修復

• 完工百分比法未采用成本法的原因，及工作量法比較采用成本法對業(yè)績影響質疑；

• 2016年業(yè)績大幅上升的原因及合理性，2017年業(yè)績下滑原因及持續(xù)盈利能力；

• 會計基礎薄弱、內部控制制度存在不完善和執(zhí)行不到位；

• 聯(lián)合中標項目中與聯(lián)合中標方是否存在關聯(lián)關系及其他利益安排，收入分配依據及合理性，該中標項目毛利率與整體毛利存在較大差異原因；

• 分包成本過大原因，分包資質要求，分包項目采用總額法未采用凈額法的合理性，工程分包是否合法合規(guī)，發(fā)行人內部是否存在分包資質核查制度；

  3、天津立中集團股份

• 境外上市、境外退市及股權轉讓過程中，是否符合境外投資、返程投資、外匯管理方面的規(guī)定等合法合規(guī)問題；

• 實際控制人重組對發(fā)行人的影響及其合理性，重組終止的原因；

• 原始財務報表和申報財務報表存在差異，內部控制是否健全及有效執(zhí)行；

• 發(fā)行人與關聯(lián)方是否存在同業(yè)競爭、成本費用分攤、混同及獨立性問題；

• 存貨及應收賬款大幅增加，存貨減值準備是否充分計提，應收賬款周轉率下降原因及合理性，與主要客戶信用期是否變化，收入確認是否符合準則；

• 經營活動現(xiàn)金流遠低于凈利潤，持續(xù)盈利能力質疑；

• 毛利率高于同行業(yè)原因，費用真實準確完整性質疑，資產負債率高于可比公司合理性質疑；

  4、安佑生物科技集團

• 報告期內頻繁受到環(huán)保、規(guī)劃、消防、稅務、農業(yè)、畜牧等部門處罰的原因，持續(xù)經營是否存在重大不確定性；

• 是否構成重大違法違規(guī)及對發(fā)行人經營業(yè)績和業(yè)務的影響；

• 子公司數(shù)量逐年增加但行政管理人員逐年減少的原因；

• 部分房產未取得權屬證書是否存在重大不確定性，瑕疵房產對經營財務影響，租賃資產作為融資租入固定資產入賬的依據；

• 毛利率異常原因；采購與收入不匹配原因；

• 經銷商數(shù)量前期較快增長，近期大幅下滑原因；

• 關聯(lián)交易質疑；

• 第三方回款逐年增長原因及合理性；

• 存貨跌價準備計提比例顯著異于同行業(yè)可比公司原因及合理性。

  5、北京挖金客信息科技

• 大客戶對合作伙伴選擇政策，與大客戶中移動的合作過程及主要內容，是否存在可替代風險；

• 是否具備可持續(xù)的核心競爭力，手機話費支付方式是否存在被微信、支付寶替代風險，與中移動其他融合通信合作伙伴相比是否有可持續(xù)競爭力；

• 收入形成是否具有正常商業(yè)邏輯；

• 在職員工持續(xù)減少的原因，崗位設置及具體員工與相關業(yè)務的匹配性；

• 主要供應商與發(fā)行人系同一實際控制人控制企業(yè)，未披露相關交易原因及合理性。

  6、南通冠東模塑

• 發(fā)行人第一大客戶亦為主要供應商的商業(yè)合理性，相關交易的在同類業(yè)務的占比及其變化趨勢，發(fā)行人工序需要客戶指定外協(xié)廠商生產的商業(yè)合理性，對第一大客戶銷售量與收入不匹配的原因及合理性，第一大客戶股權變動對發(fā)行人的影響，與第一大客戶的采購協(xié)議到期后繼續(xù)開展業(yè)務是否存在風險；

• 申報報表與原始報表差異較大，內部控制規(guī)范問題，是否存在稅務主管部門追繳稅款的風險；

• 發(fā)行人控股股東搭建外資股權架構合規(guī)性，其境外資金來源及合法性；

• 股權轉讓交易價格明顯偏低的原因及合理性，是否存在其他協(xié)議安排；

• 采購成本與生產成本不匹配的原因及合理性，采購與銷售不匹配的原因及合理性；

• 存貨周轉率低于同行，對一級供應商與二級供應商銷售毛利率差異原因及其合理性；

• 自主生產成本高于外協(xié)成本，發(fā)行人逐步自主生產期待外協(xié)生產的合理性；

• 是否具備相關資質，是否符合環(huán)保規(guī)定等；

  7、申聯(lián)生物醫(yī)藥

• 發(fā)行人與UBI糾紛及協(xié)商解決過程及潛在糾紛解決及補償方式；

• 發(fā)行人技術來源、優(yōu)勢及劣勢、新產品的研發(fā)進度及新藥注冊證書進展情況；

• 發(fā)行人研發(fā)及銷售體系建設情況及是否具有獨立市場開拓能力，是否對政府采購存在重大依賴，前市場總監(jiān)行賄案件和發(fā)行人的關系，相關內部控制建立及執(zhí)行情況；

• 發(fā)行人產品定價策略，高毛利率可持續(xù)性；

• 應收賬款周轉率大幅下降；

• 防疫服務費逐期增加的依據、合理性和主要內容，防疫服務費總額與前五大客戶變化趨勢存在差異的原因；

• 非經營性資金往來的解決方案，相關內部控制制度；

  8、溫州康寧醫(yī)院

• 所管理醫(yī)院未列入合并范圍的原因，向其提供資金、收取管理服務費用是否屬于分紅的行為

• 是否涉及科室承包、租賃，是否符合相關法律法規(guī)的規(guī)定；

• 提供管理服務的合約權利確認為無形資產的依據；

• 提供借款、代墊籌建款、墊付營運資金與管理輸出之間的關系，是否為合同義務；

• 舉辦民辦非企業(yè)單位于發(fā)行人是否存在同業(yè)競爭情形，是否需要承擔額外義務、連帶責任；

• 給予關聯(lián)方借款未收取利息或資金占用費的原因；

• 關聯(lián)方未按實質重于形式原則納入合并范圍原因；

• 確認股權投資收益會計處理是否符合企業(yè)會計準則的規(guī)定；

• 關聯(lián)方代墊費用、利益輸送質疑；

• 股權轉讓及收購的商業(yè)合理性質疑；

• 關聯(lián)交易非關聯(lián)化質疑；

• 關聯(lián)方注銷原因；

• 工業(yè)用途物業(yè)臨時改變?yōu)獒t(yī)療用途的合法性和持續(xù)性及到期未能續(xù)租約對發(fā)行人的影響質疑；

• 公允價值模式計量的原因及合理性；

  9、上海麗人麗妝

• 發(fā)行人與阿里巴巴在平臺運營服務、廣告推廣費用、推廣活動安排、搜索排序及其他交易條件方面是否與同行業(yè)可比公司一致；

• 是否因阿里巴巴入股而存在特殊利益安排，是否存在利益輸送；

• 核心競爭優(yōu)勢，經營業(yè)績是否對天貓/淘寶平臺構成重大依賴；

• 業(yè)務的穩(wěn)定性以及未來業(yè)務的增長空間

• 經營模式和盈利模式的可持續(xù)性；

• 部分返利款長期掛賬的原因，是否存在跨期確認，有無因停止采購而導致原已計提返利無法兌現(xiàn)情形，是否存在調節(jié)采購量進而調節(jié)利潤情形；

• 收購股權評估增值較大的原因及合理性，收購對發(fā)行人財務狀況和經營成果的影響；

• 行業(yè)其他企業(yè)的品牌授權、銷售金額、排名及變動趨勢等相關情況，主要授權品牌在其他渠道銷售情況，主要授權品牌中發(fā)行人銷售金額的占比及其變動趨勢；

• 營業(yè)收入大幅增加、營業(yè)收入與凈利潤增幅不匹配、凈利率逐期大幅增加的原因，利潤調節(jié)質疑；

• 刷單、虛構交易和快遞等不真實的情況質疑；

  10、藍電環(huán)保

• 與成都華西合作的背景及原因，是否構成重大依賴；是否存在關聯(lián)關系或其他利益安排。

• 是否存在客戶集中度較高，對第一大客戶是否存在重大依賴；

• 銷售費用率低于同行的合理性，是否存在調節(jié)費用、關聯(lián)方承擔銷售費用等情形。

• 收入毛利率變化、高于同行業(yè)公司的原因及合理性。

• 業(yè)務采取不同收入確認會計政策的合理性及依據，是否存在調節(jié)利潤情形。

• 業(yè)務所適用技術是否處于行業(yè)領先技術，前景如何，如何保障后續(xù)研發(fā)能力。

  11、華達新型材料

• 通過第一大客戶進行采購和分銷的原因及合理性；銷售價格存在差異，是否對發(fā)行人利潤產生較大影響，是否存在利益輸送，發(fā)行人是否對第一大客戶存在重大依賴；

• 下游主要客戶與發(fā)行人客戶是否重疊，第一大客戶境內外銷售是否真實。

• 開具無真實交易背景銀行承兌匯票、周轉貸款行為是否存在利益輸送、違法違規(guī)、影響銷售真實性及收入確認準確性的情形。

• 主營業(yè)務毛利率異常、凈利潤同比增幅顯著高于營業(yè)收入的原因及合理性。

• 存貨規(guī)模大幅增加、存貨周轉率逐年下降的原因及合理性。

• 經營性現(xiàn)金流量凈額波動較大、且與當期凈利潤不匹配的原因及合理性。

   

  12、寧波天益醫(yī)療器械

• 銷商下游客戶直接為終端醫(yī)療機構的數(shù)量和銷售占比情況，經銷商實現(xiàn)最終銷售情況，是否存在囤貨情形；

• 第一大經銷商與發(fā)行人是否存在關聯(lián)關系；

• 經營性現(xiàn)金流量凈額與凈利潤不相匹配的原因及合理性；

• 營業(yè)收入與凈利潤同比增速不相匹配；

• 應收賬款增長較快、應收賬款周轉率逐年下降；

• 銷售人員數(shù)量較少、銷售費用率低于同行業(yè)可比公司；

• “兩票制”合理性。

  13、南通國盛智能科技集團

• 產品綜合毛利率高于可比同行；

• 某個報告期毛利率較低；

• 經銷規(guī)模增幅較大；

• 經銷商是否與發(fā)行人、控股股東及董監(jiān)高存在關聯(lián)關系，是否為發(fā)行人前員工；

• 不同類型經銷商實現(xiàn)最終銷售的模式，終端銷售是否真實；

• 發(fā)行人銷售服務費率低于同行業(yè)上市公司平均值合理性。

  14、常州恐龍園

• 控股股東控制的公司是否與發(fā)行人存在同業(yè)競爭；

• 營業(yè)收入和凈利潤大幅下滑；

• 轉讓恐龍人酒店是否影響業(yè)務獨立性；

• 報告期三年廣告宣傳及制作費占銷售費用的比例都在60%以上，質疑存在關聯(lián)方共享發(fā)行人銷售費用等支出形成之利益和利益輸送；

• 流動資產均遠低于其流動負債。

二、深交所中小板被否企業(yè)（5家）

1、廣州信聯(lián)智通

• 第一大客戶和第一大供應商歸屬于同一集團；銷售與采購捆綁質疑；持續(xù)盈利能力；采購價格異于市場價格變動幅度；毛利率高于同行及變動趨勢異于同行業(yè)合理性；募投項目合理性；職工薪酬大幅低于同行業(yè)公司，員工人數(shù)大幅下降合理性質疑；

  2、時代裝飾

• 資產負債率持續(xù)較高，應收賬款金額較大且持續(xù)增長；經營活動產生的現(xiàn)金流量凈額報告期內持續(xù)為負數(shù)，資產負債結構是否合理，現(xiàn)金流量是否正常

• 主要客戶較為集中，會計基礎工作是否規(guī)范；

• 應收賬款增長較快、應收賬款周轉率逐年下滑的原因；

• 隆泰建筑及其總經理任國平入股發(fā)行人的原因及其合理性；是否存在關聯(lián)關系；是否存在為發(fā)行人輸送利益情形。

  3、贛州騰遠鈷業(yè)新材料

• 未取得相關資質證照及環(huán)評審批即進行生產建設的合法合規(guī)性；

• 業(yè)績較大波動的原因及應對措施；

• 無法專家采購成本給下游，發(fā)行人的持續(xù)盈利能力能力質疑；

• 剛果（金）政局動蕩、罷工、疫病對發(fā)行人子公司剛果騰遠的生產經營影響；

• 銷售與期間費用不匹配的合理性，跨期確認費用調節(jié)利潤質疑；

• 15年未繳納社保公積金對發(fā)行人財務指標是否符合發(fā)行條件的影響；

• 廈門鎢業(yè)身兼客戶與供應商身份，關聯(lián)交易公允性質疑，關聯(lián)交易逐期上升原因，獨立性質疑，關聯(lián)方依賴質疑，銷售采購金額與交易對方的披露不一致原因；

• 關聯(lián)拆借原因、合理性，利益輸送質疑；

• 發(fā)行人多起會計差錯更正原因，發(fā)行人內部控制制度是否健全及得到有效執(zhí)行；

• 發(fā)行人收入確認時點變更是否屬于會計政策變更，是否需要追溯調整及其對財務信息的影響；

  4、廣東朝陽電子科技

• 與主要客戶的具體合作情況，相關交易是否具備可持續(xù)性，對主要客戶是否存在重大依賴；

• 營業(yè)收入持續(xù)增長且波動較大；

• 毛利率波動較大，境內外業(yè)務毛利率差異大；

• 銷售費用率、管理費用率低于同行業(yè)可比上市公司；

• 應收賬款增長率高于營業(yè)收入增長率；

• 銷售增加集中在下半年的原因，銷售是否存在季節(jié)性波動質疑；

• 放寬信用政策擴大收入規(guī)模質疑；

• 應收賬款壞賬計提充分性質疑，存貨跌價準備計提充分性質疑；

• 部分供應商成立時間較短即成為發(fā)行人供應商的原因，關聯(lián)關系、公允性和利益輸送質疑；

• 委外加工調整為先定向銷售原材料給外協(xié)廠商，由其生產加工后定向銷售給發(fā)行人的原因及合理性；

• 發(fā)行人現(xiàn)在以及未來在產品技術升級、新產品設計和研發(fā)、營銷渠道拓展等方面能否應對市場變化，是否會對發(fā)行人持續(xù)盈利能力產生較大影響，產品不斷升級換代，是否會影響現(xiàn)有生產線的繼續(xù)使用，是否會造成發(fā)行人大幅增加生產設備改造或更新

• 未繳納社保公積金金額占利潤比例較大，是否存在重大違法違規(guī)行為

  5、北京新時空科技

• 勞務分包商的原因及合理性，是否構成本次發(fā)行上市的法律障礙。

• 是否存在因招投標行為被處罰的情形。

• 關聯(lián)方是否實際由發(fā)行人控制，相關的股權轉讓是否真實，是否存在代持行為；有無通過該等公司替發(fā)行人承擔或變相承擔成本費用的情形。

• 凈利潤大幅波動和凈利潤同比增幅與營業(yè)收入增幅不匹配的原因及合理性；毛利率存在差異的原因及合理性。

• 存貨凈額大幅上升、未計提存貨跌價準備和應收賬款增長較快的原因及合理性。各期逾期應收賬款回收是否存在異常。

三、深交所創(chuàng)業(yè)板被否企業(yè)（13家）

• 1、上海龍旗科技

• 持續(xù)盈利能力被質疑是否存在重大不確定性；

• 關聯(lián)交易的必要性，是否存在利益輸送的情形；

• 業(yè)務收入變化趨勢是否與其一致；業(yè)務是否具有可持續(xù)性；發(fā)行人是否對聯(lián)想集團存在重大依賴；

• 股權轉讓的價格、定價依據、受讓方相關資金來源及實際支付情況；

• 應收賬款較高的原因及其合理性，應收賬款占收入比重大幅增長的原因；賠償支出逐期增大的原因，

• 核算是否合規(guī)，有無存在應賠償尚未賠償?shù)那樾危瑢坦芾砗拖嚓P內部控制制度的執(zhí)行情況。

• 2、龍巖卓越新能源

• 政府補助和稅收優(yōu)惠的持續(xù)性、是否對政府補助及稅收優(yōu)惠存在重大依賴
  ；主營業(yè)務毛利率、期間費用、扣非凈利潤變動幅度較大；毛利率波動、直銷客戶同時又是產品最終銷售客戶的原因及合理性；內控制度的情況、業(yè)務規(guī)模影響因素；行業(yè)排名情況、可比同行競爭優(yōu)勢；

• 3、龍利得

• 拆入資金的用途，短期資金拆借的合理性、必要性；是否存在利益輸送的情形；內控制度是否有效執(zhí)行，是否具備獨立經營能力。

• 營業(yè)收入高于同行業(yè)可比上市公司的原因及合理性；

• 存貨周轉率低、毛利高的合理性

• 第一大供應商是否與發(fā)行人存在關聯(lián)關系，是否存在為發(fā)行人分攤成本、承擔費用或利益輸送的情形；

• 是否存在股權糾紛或潛在的糾紛；是否存在利益安排，股份支付公允價值的確定是否合理。

• 新建產能是否能夠有效消化。

  4、天元實業(yè)

• 毛利率異常的原因；

• 主要業(yè)務是否存在被發(fā)展趨勢替代的情形；

• 轉讓廠房土地至今未取得國有土地使用權證，其地上租賃廠房建筑亦未取得房產證的原因。

• 產能問題。

5、廣東格林精密部件

• 發(fā)行人境外架構的搭建、掛牌、摘牌、回歸等過程中，涉及的資金跨境流動是否合法合規(guī)，是否符合我國外商投資、外匯出入境的相關規(guī)定；

• 大中華精密自法蘭克福交易所初級板塊摘牌事宜，股東大會啟動公司注銷清算程序，是否獲得42名非回歸股東的同意，是否合法合規(guī)，是否存在糾紛或潛在法律風險；

• 王云川等通過無償受讓豐駿投資所持發(fā)行人股份成為發(fā)行人股東的合法合規(guī)性；

• 報告期內關聯(lián)交易的必要性、定價公允性，是否存在共同供應商及客戶的情況，是否存在為發(fā)行人分攤成本，代墊費用及利益轉移的情況；

• 頻繁且大額拆借資金、拖欠資金占用利息的原因；

• 放棄與關聯(lián)方發(fā)生關聯(lián)采購、改向非關聯(lián)方采購對發(fā)行人生產經營、業(yè)績有何具體影響，解除關聯(lián)關系的具體方式；

• 委托新加坡人拓展海外市場業(yè)務否具有真實的交易背景和合理的商業(yè)目的，是否與發(fā)行人存在關聯(lián)關系或其他特殊利益安排，市場開拓費用不是按年支付而是4年合并支付的原因，否涉及商業(yè)賄賂、洗錢、逃匯套匯或其他利益安排，是否存在違反境內、境外相關法律的問題或潛在風險。

• 因存在保稅料件短少被惠州海關處以罰款56.6萬元是否屬于重大違法行為，海關備案業(yè)務屬于公司常規(guī)性業(yè)務還是臨時性業(yè)務，發(fā)生問題的原因及公司整改進展；

• 募投項目的合理性

  6、河南藍信科技

• 實控人委托他人持有發(fā)行人股權的真實原因；

• 實控人作為國有單位工作人員，其持有發(fā)行人股權是否符合有關法律、法規(guī)及政策的規(guī)定，鐵道部是否知悉并同意趙建州的投資行為；

• 發(fā)行人業(yè)務與趙建州、張華曾任職單位的相關性，否利用職務便利給予發(fā)行人利益便利，是否存在損害所任職單位利益的情形；

• 發(fā)行人核心技術的形成、發(fā)展過程；

• 趙建州自藍信有限成立至今，一直是藍信有限及發(fā)行人實際控制人的理由是否充分，是否存在法律糾紛和潛在糾紛；

• 王洪良等提起訴訟，要求恢復實質持股關系的原因；

• 股東南車華盛的內部治理、運營管理機制，以及南車華盛對發(fā)行人的出資情況、決策機制及發(fā)行人的公司治理情況，南車華盛第一大出資人中車集團對藍信科技是否具有重要影響作用，中車集團是否為發(fā)行人的關聯(lián)方，未將中車唐山認定為關聯(lián)方的依據和理由；

• 發(fā)行人競爭優(yōu)勢、核心競爭力及持續(xù)盈利能力；

• 與同行業(yè)上市公司采用不同招投標方式的原因；

• 存貨周轉率較低且呈下降趨勢，發(fā)出商品占比很高、未計提跌價準備，合同簽署前先行發(fā)貨的情形下，收入確認的政策，應收賬款壞賬準備計提是否充分；

• 將SFML對藍信開曼的投資成本與藍信有限的投資成本合并計算SFML持有的藍信有限的股權比例的合理性；

  7、深圳華智融科技

• 無法直接從海關部門查詢到發(fā)行人整體外銷數(shù)據，境外收入是否具有可持續(xù)性，境外銷售通過信利康進行的必要性及境外最終銷售的真實性，境外銷售產品啟用信息及軟件升級信息與實際銷售情況是否配比，境外相關銷售不存在貼牌生產情形、客戶均為最終用戶等表述是否真實、準確；

• 境外客戶毛利率顯著高于境內客戶，境內不同客戶間毛利率差異也較大，是否存在利益輸送情形；

• 福州大西岸進出口公司成立時間較短即成為重要客戶的過程及合理性，第三方回款占比較高的原因；

• 實際控制人的兄弟受讓曾勇光股權的背景，其胞弟楊欣無償贈與資金的真實性及合理性及股權代持質疑；私募基金勤道匯盛、新三板掛牌企業(yè)捷鑫網絡兩者受讓曾勇光股權價格差異較大；

• 是否存在為發(fā)行人承擔成本費用、利益輸送或其他利益安排等情形；

• 生產企業(yè)經營房產全部通過租賃方式使用，發(fā)行人的資產是否完整，如搬遷對發(fā)行人持續(xù)經營影響；

• 公司核心人員是否存在違反競業(yè)禁止的相關風險，發(fā)行人知識產權等無形資產、核心技術是否存在糾紛或潛在糾紛。

  8、浙江春暉智能控制

• 固定資產未大幅增加，供熱控制產品產能、銷量大幅增加的原因及合理性；

• 銷售費用率、管理費用率下降的原因及合理性；

• 對老客戶收入增長的原因，對健泰實業(yè)的收入比去年同期大幅增加的具體原因和真實性，及相關貨款的回收情況；

• 放寬信用政策擴大收入規(guī)模質疑；

• 庫存商品和發(fā)出商品大幅增加；

• 寄售模式收入逐期提升的原因

• 存貨管理，產品滅失或損毀相關內部控制制度及執(zhí)行情況；

• 申報材料與掛牌期間公告多項差異，內控是否健全，會計基礎是否規(guī)范；

• 股權轉讓是否具有商業(yè)實質，股權代持、其他利益安排、同業(yè)競爭和關聯(lián)交易質疑；

• 未繳納住房公積金人員比例較高；

  9、深圳市貝斯達醫(yī)療

• 業(yè)務收入與應收款項波動不一致，放寬信用政策調節(jié)利潤質疑；

• 是否存在延長分期收款期限，隨意改變收款比例情形；

• 長期應收款逾期款項余額持續(xù)增長的原因；

• 壞賬準備計提是否充分；

• 技術來源是否合法，擁有的技術權屬是否清晰，是否存在侵犯第三方技術的潛在風險，研究人員配置以及費用投入是否足以支持相關技術的研發(fā)、是否具有合理性；

• 專利獲得情況是否與申請資料中所述發(fā)行人的技術優(yōu)勢相符，是否可以支持業(yè)務開展；

• 核心競爭力和未來持續(xù)經營能力

• 募集資金使用相關內部控制；

• 彩超收入占比逐年提升原因，經銷商采購的產品是否最終實現(xiàn)銷售，不同銷售模式下報告期毛利率波動原因及合理性，與同行業(yè)可比公司相比毛利率較高的原因及合理性，對民營醫(yī)療機構銷售占比較高的原因及合理性

• 在建工程完工進度，是否存在資金體外循環(huán)，整體工程項目均未結轉固定資產的原因及其合理性，各期利息資本化金額計算是否準確；

  10、杭州千島湖鱘龍科技

• 境外收入占比較高，主要通過經銷渠道實現(xiàn)銷售，銷售核算與經銷商的核算是否存在重大不符；

• 報關數(shù)據與發(fā)行人自身數(shù)據是否匹配，出口退稅情況是否與發(fā)行人境外銷售規(guī)模相匹配；

• 不同產品銷售單價存在差異，且同一產品不同年度之間存在差異，各類產品的定價政策，以及與客戶議價的能力；

• 銷售價格波動較大，毛利率波動較大，銷量逐年下滑，單位成本波動較大等的原因及合理性；

• 存貨余額較大，其中消耗性生物資產占存貨比例較高，消耗性生物資產盤點及核算的準確性；

• 認定不存在控股股東和實際控制人，否形成一致行動，是否存在共同控制及對治理結構的穩(wěn)定性及對持續(xù)經營的影響；

  11、北京朝歌數(shù)碼科技

• 核心競爭力、商業(yè)模式合理性，主營業(yè)務的發(fā)展空間，發(fā)行人現(xiàn)存業(yè)務是否存在新的衍生拓展領域和業(yè)務增長點，持續(xù)盈利能力；

• 對中國移動銷售大幅上升及對華為公司銷售大幅下降的原因及合理性；

• 與上述客戶的合作是否具有可持續(xù)性，發(fā)行人是否構成對單一客戶的重大依賴；

• 毛利率變動的合理性以及對未來持續(xù)經營；

• 2014年、2015年委托加工和代采輔料采購來自百一股份的金額占比較大，2016年大幅下降的原因，2016年應付百一股份的金額較大的合理性；

• 采用委托加工模式而不自建工廠生產的原因及合理性；

• 主要供應商存在依賴；

• 應收賬款賬面余額較高，占營業(yè)收入比例較大，余額持續(xù)增加；

  12、深圳雷杜生命科學

• 股權轉讓真實性、合理性，是否存在股權代持行為；綜合毛利率下降、關聯(lián)交易；實際控制人的依據及合理性；關聯(lián)關系、資金業(yè)務往來、利益輸送；收入增長可持續(xù)性；關聯(lián)關系、輸送利益、虛增收入；同行業(yè)可比上市公司、可持續(xù)盈利能力；

  13、深圳市明微電子

• 前次（2012年2月）撤銷申報到本次申報報告期營業(yè)收入、凈利潤、主要產品、業(yè)務、技術、收入規(guī)模及盈利能力等方面發(fā)生的主要變化；

• 行業(yè)競爭力，盈利能力增長是否具有可持續(xù)性；

• 銷售單價呈下降趨勢，而綜合毛利率持續(xù)上升；

• 前十名直銷客戶毛利率低于經銷商毛利率；

• 產品毛利率顯著高于同行業(yè)可比公司；

• 第一大經銷商客戶為前員工親屬所創(chuàng)辦的公司，質疑利益輸送；

• 供應商集中度較高，質疑是否對發(fā)行人業(yè)務穩(wěn)定運行和盈利能力影響，存在供應商依賴情形。