原標(biāo)題：證監(jiān)會(huì)：對(duì)內(nèi)幕交易行為等各類證券違法行為零容忍
對(duì)標(biāo)新證券法，結(jié)合監(jiān)管實(shí)踐，證監(jiān)會(huì)近日發(fā)布《關(guān)于上市公司內(nèi)幕信息知情人登記管理制度的規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱《登記管理制度》)，以進(jìn)一步規(guī)范上市公司內(nèi)幕信息知情人登記和報(bào)送行為，加強(qiáng)內(nèi)幕交易綜合防控。
對(duì)內(nèi)幕交易行為零容忍
內(nèi)幕交易是內(nèi)幕信息知情人利用內(nèi)幕信息從事的違法行為。證監(jiān)會(huì)一直反復(fù)強(qiáng)調(diào)，持續(xù)對(duì)內(nèi)幕交易行為保持高壓態(tài)勢(shì)，對(duì)內(nèi)幕交易行為等各類證券違法行為“零容忍”。
天同律師事務(wù)所律師何海鋒說(shuō)，內(nèi)幕交易違法行為對(duì)市場(chǎng)造成多重危害。從證券法的基本原則看，內(nèi)幕交易嚴(yán)重違背公開(kāi)、公平、公正的三大原則；對(duì)大眾投資人來(lái)說(shuō)，內(nèi)幕交易損害其平等知情權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益；從證券市場(chǎng)角度分析，內(nèi)幕交易破壞市場(chǎng)資本定價(jià)，擾亂金融市場(chǎng)運(yùn)行秩序。
上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)博士樊健稱，內(nèi)幕交易是典型的“白領(lǐng)犯罪”行為，具有隱蔽性好、反偵查能力強(qiáng)以及涉案金額巨大等特點(diǎn)。內(nèi)幕交易行為會(huì)使投資者喪失對(duì)于證券市場(chǎng)的信心，也可能會(huì)使公司重要信息(例如并購(gòu)信息等)提前泄露，從而損害公司的正常經(jīng)營(yíng)；將使證券分析師等處于劣勢(shì)地位，打擊他們分析公司基本面的積極性；還會(huì)助長(zhǎng)非理性投資行為，投資者心懷投機(jī)心理，積極打探所謂內(nèi)幕信息，最后被“割韭菜”。
專家稱，打擊內(nèi)幕交易需要扎緊制度的籬笆，從規(guī)范內(nèi)幕信息知情人入手。
從“建立”到“完善落實(shí)”
2011年證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于上市公司建立內(nèi)幕信息知情人登記管理制度的規(guī)定》(即相關(guān)舊規(guī))，對(duì)標(biāo)的是經(jīng)2005年第一次修訂后的證券法。據(jù)證監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，目前上市公司已經(jīng)普遍建立該制度，現(xiàn)在的主要任務(wù)是“完善和落實(shí)”。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授楊東說(shuō)，2016年以來(lái)，在證監(jiān)會(huì)稽查執(zhí)法持續(xù)高壓態(tài)勢(shì)下，內(nèi)幕交易占全部立案案件數(shù)量的比例從之前的51%下降到24%。內(nèi)幕交易總體案發(fā)態(tài)勢(shì)雖得到一定程度遏制，但內(nèi)幕信息知情人直接從事內(nèi)幕交易的案件逐漸減少，傳遞型內(nèi)幕交易日益成為主要類型，內(nèi)幕交易更為隱蔽復(fù)雜，信息擴(kuò)散范圍廣、速度快，影響和危害更為嚴(yán)重。
從傳遞對(duì)象上看，內(nèi)幕信息傳遞“群體化”“裙帶化”特征明顯，從法定內(nèi)幕信息知情人的直系血親向其他近親屬、朋友、同學(xué)、同事等蔓延，還出現(xiàn)了知情人向商業(yè)合作伙伴、子女就讀學(xué)校校長(zhǎng)、開(kāi)辦企業(yè)所在地黨政干部等利益相關(guān)方泄露內(nèi)幕信息供其牟利的案例。
要“完善”的原因，除了現(xiàn)實(shí)需要之外，就是要對(duì)標(biāo)今年3月起施行的新證券法。新證券法在第五十一條列舉了多達(dá)九類內(nèi)幕信息知情人，并在第八十條第二款、第八十一條第二款將合計(jì)23條重大事件，明確界定為內(nèi)幕信息。
“這大大擴(kuò)展了內(nèi)幕信息知情人、內(nèi)幕信息事項(xiàng)的范圍，并且強(qiáng)化了內(nèi)幕交易的法律責(zé)任。”楊東說(shuō)。
值得注意的是，此前作為相關(guān)舊規(guī)的《關(guān)于上市公司建立內(nèi)幕信息知情人登記管理制度的規(guī)定》中的“建立”二字被取消。
董事長(zhǎng)對(duì)登記報(bào)送負(fù)責(zé)
樊健說(shuō)，與舊規(guī)要求上市公司作為責(zé)任主體保證內(nèi)幕信息知情人檔案的真實(shí)準(zhǔn)確和完整相比，《登記管理制度》將責(zé)任到人，明確“董事長(zhǎng)為主要責(zé)任人。董事會(huì)秘書(shū)負(fù)責(zé)辦理上市公司內(nèi)幕信息知情人的登記入檔和報(bào)送事宜。董事長(zhǎng)與董事會(huì)秘書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)幕信息知情人檔案的真實(shí)、準(zhǔn)確和完整簽署書(shū)面確認(rèn)意見(jiàn)”。因此，如果內(nèi)幕信息知情人檔案出現(xiàn)差錯(cuò)，董事長(zhǎng)與董事會(huì)秘書(shū)或被追究責(zé)任。
《登記管理制度》也苛以上市公司責(zé)任，即要求上市公司根據(jù)重大事項(xiàng)的變化及時(shí)補(bǔ)充報(bào)送相關(guān)內(nèi)幕信息知情人檔案及重大事項(xiàng)進(jìn)程備忘錄。
樊健說(shuō)，《登記管理制度》還補(bǔ)強(qiáng)了證券交易所的權(quán)力。新增規(guī)定：證券交易所根據(jù)內(nèi)幕交易防控需要，對(duì)上市公司內(nèi)幕信息知情人檔案填報(bào)所涉重大事項(xiàng)范圍、填報(bào)的具體內(nèi)容、填報(bào)人員范圍等作出具體規(guī)定。
在《登記管理制度》第十條增加第二款：“證券交易所根據(jù)重大事項(xiàng)的性質(zhì)、影響程度，對(duì)需要制作重大事項(xiàng)進(jìn)程備忘錄的事項(xiàng)、填報(bào)內(nèi)容等作出具體規(guī)定。”
作為監(jiān)管一線，證券交易所應(yīng)當(dāng)將內(nèi)幕信息知情人檔案及重大事項(xiàng)進(jìn)程備忘錄等信息及時(shí)與證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)共享。
期待相關(guān)司法解釋出臺(tái)
打擊內(nèi)幕交易，還應(yīng)加大執(zhí)法力度。
證監(jiān)會(huì)一直在積極作為。楊東說(shuō)，證監(jiān)會(huì)強(qiáng)化“大數(shù)據(jù)”篩查異常交易線索，本著“零容忍”“全覆蓋”“無(wú)死角”的原則，專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)第三批案件集中查處內(nèi)幕交易行為，尤其重點(diǎn)打擊傳遞型內(nèi)幕交易。
在刑事責(zé)任追究方面，構(gòu)成犯罪的在刑法上亦有相應(yīng)罪名，但在法院審理時(shí)，卻仍有障礙。缺乏明確的司法解釋是最大的缺憾。
何海鋒說(shuō)，內(nèi)幕交易是證券領(lǐng)域?yàn)閿?shù)不多的同時(shí)涉及民事、行政和刑事責(zé)任的違法行為。內(nèi)幕交易案件多發(fā)且危害巨大，但實(shí)務(wù)中此類糾紛的司法判例較為少見(jiàn)。這是因?yàn)?，比起虛假陳述等證券欺詐糾紛類型，內(nèi)幕交易糾紛在責(zé)任構(gòu)成、損失認(rèn)定、因果關(guān)系等方面更為復(fù)雜，在少數(shù)的幾個(gè)內(nèi)幕交易糾紛案件中，因果關(guān)系的舉證失敗成為原告敗訴的理由。
更重要的原因是，我國(guó)目前對(duì)內(nèi)幕交易民事賠償案件的審理在司法解釋上還是一個(gè)空白。法院在受理時(shí)也處于比較謹(jǐn)慎的態(tài)度。
對(duì)司法解釋的缺失引發(fā)的問(wèn)題，樊健也持相似態(tài)度。他說(shuō)，在民事訴訟中，由于缺乏司法解釋，內(nèi)幕交易的適格原告認(rèn)定、損失計(jì)算方式以及因果關(guān)系認(rèn)定等，實(shí)踐中爭(zhēng)議較大。并且，內(nèi)幕交易行為人往往是在被行政處罰沒(méi)收違法所得和罰款之后而被投資者起訴，因此多數(shù)情況下，已經(jīng)沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力再賠償投資者。所以，從司法實(shí)踐看，內(nèi)幕交易民事訴訟案件非常稀少。
樊健認(rèn)為，最高法院需通過(guò)制定司法解釋或者選擇指導(dǎo)性案例等方式，從民事的角度來(lái)遏制內(nèi)幕交易行為，維護(hù)投資者權(quán)益。
（文章來(lái)源：法治日?qǐng)?bào)）