“我現(xiàn)在回想起來還感覺很不真實。”一位小企業(yè)主回憶交錢時的場景時如是說。融資難、融資貴的中小微企業(yè)主們可能沒有想到，有人會以助力融資為誘餌，反手將其推向深淵。

　　近幾年，一批中介機構(gòu)抓住中小微企業(yè)融資難、融資貴的痛點，熟練運用掛牌、孵化基地、出海項目等名目，前期大肆宣傳以騙取信任和相關(guān)費用，后期得手后便卷款跑路。此類種種行為，或已涉嫌詐騙。

　　據(jù)證券時報記者了解，這種套路已遍布全國，受騙企業(yè)眾多。他們部分仍被蒙在鼓里，一些知道真相的企業(yè)主則艱難地走在追償路上。但是，中介機構(gòu)變換馬甲，實控人深藏幕后，企業(yè)主維權(quán)前路渺茫。

　　落入陷阱

　　2019年初秋，廣東省一名小企業(yè)主姜超接到一個陌生來電，對方自稱是華創(chuàng)(深圳)企業(yè)咨詢服務(wù)有限公司(下稱“華創(chuàng)”)的業(yè)務(wù)員，能夠提供企業(yè)掛牌融資服務(wù)，并邀請姜超參加線下的介紹活動。

　　姜超為此專程趕往深圳一家酒店的會議中心。但他沒想到的是，這竟是落入陷阱的第一步。

　　據(jù)姜超回憶，在活動現(xiàn)場，主持人侃侃而談，稱可以幫助企業(yè)掛牌香港股權(quán)交易中心(下稱“港股交”)，稱其類似于國內(nèi)的新三板；掛牌后能夠幫助企業(yè)拿到融資，掛牌企業(yè)也會得到政府更多關(guān)注和支持。

　　華創(chuàng)要求有意向的企業(yè)立即簽約，稱現(xiàn)場簽約價格優(yōu)惠，服務(wù)費用為每家企業(yè)6萬元，后續(xù)每年再收3000元掛牌費。

　　姜超心動了，他沒有花太多時間思考，當(dāng)即交錢簽約。然而，此后半年，姜超再也沒有接到華創(chuàng)的進一步聯(lián)系，對方也沒有提供任何服務(wù)。當(dāng)他去找業(yè)務(wù)員要求退款時，卻發(fā)現(xiàn)華創(chuàng)早已人去樓空。

　　這只是眾多類似受騙小微企業(yè)的一個縮影。在港股交網(wǎng)站上，已有135家企業(yè)掛牌信息，這些小微企業(yè)涉及各行業(yè)，遍布全國各地。

　　掛牌亂象

　　據(jù)港股交(又稱HKEE)網(wǎng)站介紹，HKEE于2017年在香港成立，其前身是由中國私募股權(quán)投資基金協(xié)會在香港發(fā)起設(shè)立的“HKEE Limited香港股交所有限公司”，定位為國際化的中小微企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓與定向增資服務(wù)平臺，是無國界的股權(quán)轉(zhuǎn)讓服務(wù)中心。

　　雖然官方介紹披著國際化大平臺的外衣，但證券時報記者在Alexa全球網(wǎng)站流量排名中，卻找不到HKEE的信息。這意味著這個網(wǎng)站的流量低得可憐。

　　記者查詢香港工商信息發(fā)現(xiàn)，上述“中國私募股權(quán)投資基金協(xié)會”和“HKEE”均為在香港注冊的私人股份有限公司；HKEE的網(wǎng)址則與香港交易所非常相似，但域名注冊地和聯(lián)系方式卻均在中國內(nèi)地。

　　據(jù)港股交網(wǎng)站介紹，在港股交掛牌需要聯(lián)系推薦機構(gòu)申請。華創(chuàng)便是眾多推薦機構(gòu)之一。目前，通過網(wǎng)站搜索功能還能查到四家推薦機構(gòu)，分別為深圳市前海國創(chuàng)投資咨詢有限公司(下稱“前海國創(chuàng)”)、融港通管理咨詢(深圳)有限公司、深圳市前海中天企業(yè)咨詢管理有限公司(下稱“前海中天”)、重慶市新賦能企業(yè)管理咨詢服務(wù)有限公司。

　　記者以小企業(yè)主身份聯(lián)系了前海國創(chuàng)負責(zé)人李某，咨詢掛牌服務(wù)流程。聽明來意，對方開始介紹其業(yè)務(wù)：“在港股交掛牌，只要企業(yè)沒有訴訟、擔(dān)保和行政處罰就可以。”

　　在交談中，李某對港股交和香港交易所的關(guān)系言辭模糊。在推介服務(wù)時，他聲稱：“我們有交易所的關(guān)系，港交所里面有一個負責(zé)人是我們的合伙人。”

　　但當(dāng)記者再次追問時，對方又稱：“港股交和港交所沒關(guān)系的，我們這兒不是上市。”

　　實際上，港股交只是掛牌亂象的一個縮影。證券時報記者梳理發(fā)現(xiàn)，近年來此類中介推薦的香港掛牌地還包括港三板、HKOTC、香港科創(chuàng)板、香港國際板等等，都與港股交“玩法”類似。

　　香港證監(jiān)會對此長期跟蹤，在官網(wǎng)上公示了“無牌公司及可疑網(wǎng)站名單”，其中列出了沒有在香港領(lǐng)取牌照、并引起證監(jiān)會關(guān)注的公司。這些公司被懷疑正在或曾經(jīng)以香港投資者為推銷對象，或聲稱與香港有聯(lián)系。前述部分平臺，已經(jīng)被列入名單。

　　套路紛繁

　　赴港掛牌只是這些中介機構(gòu)的套路之一。在內(nèi)地，它們推出的業(yè)務(wù)名目更加繁多。不僅有類似的掛牌服務(wù)，還有所謂創(chuàng)業(yè)孵化基地、出海選品大會等形式，且經(jīng)常打上“背靠國企”、“響應(yīng)國家雙創(chuàng)政策”等旗號，核心便是抓住小微企業(yè)對融資和拓展銷路等方面的需求，誘其上鉤后套取服務(wù)費。

　　在證券時報記者接觸的多家中介機構(gòu)中，亞太股權(quán)報價系統(tǒng)是一個常被推薦的掛牌平臺，其聲稱主要運營方是北京時尚銅牛投資管理有限公司(下稱“時尚銅牛”)，目前其網(wǎng)站上顯示的掛牌企業(yè)已有54家。

　　在多份宣傳材料中，亞太股權(quán)報價系統(tǒng)都號稱有國企背景。企查查顯示，時尚銅牛由北京銅牛集團有限公司(下稱“銅牛集團”)持股40%，后者經(jīng)股權(quán)穿透后由北京市人民政府全資持股。

　　然而，記者致電銅牛集團，其經(jīng)營部門業(yè)務(wù)負責(zé)人則表示：“我們沒有授權(quán)他們做這個，也不清楚他們在做什么。”

　　除了虛設(shè)掛牌平臺，一些中介機構(gòu)還聲稱背靠正規(guī)掛牌平臺，卻開展虛假業(yè)務(wù)。一家名為中聯(lián)雙創(chuàng)(北京)企業(yè)咨詢服務(wù)有限公司(下稱“中聯(lián)雙創(chuàng)”)的機構(gòu)，便稱曾為小微企業(yè)提供“雙創(chuàng)板”(中國青年創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)板)掛牌服務(wù)。然而，雙創(chuàng)板與證監(jiān)會都否認了中聯(lián)雙創(chuàng)的推薦機構(gòu)資質(zhì)。

　　此外，前文提及的前海國創(chuàng)、前海中天還宣傳有國內(nèi)新四板(即區(qū)域性股權(quán)交易市場)掛牌業(yè)務(wù)。一家長三角地區(qū)的股權(quán)交易中心向記者確認，這兩家中介機構(gòu)并沒有推薦掛牌資質(zhì)。今年4月，深圳前海股權(quán)交易中心也發(fā)布聲明稱，前海中天假借深圳股交名義對外進行虛假宣傳。

　　中介機構(gòu)手中的誘餌不止有掛牌，還有對創(chuàng)業(yè)者頗具吸引力的孵化基地。自2018年以來，前述的華創(chuàng)還從事“大唐雙創(chuàng)孵化基地”的中介業(yè)務(wù)，宣稱此基地依托于大型高科技中央企業(yè)“大唐電信”，用企業(yè)孵化、創(chuàng)業(yè)投資等服務(wù)吸引小微企業(yè)，現(xiàn)場簽約付費，而后不見蹤影。

　　大唐雙創(chuàng)孵化基地的實際運營方是以大唐英加(北京)移動科技有限公司(下稱“大唐英加”)為代表的“英加系”公司。企查查顯示，大唐英加由大唐網(wǎng)絡(luò)有限公司持有10%股權(quán)，而后者由國企大唐電信科技股份有限公司(600198.SH)持股37.23%。然而，大唐電信方面在電話回復(fù)中否認了與此基地的關(guān)系。

　　記者前往大唐雙創(chuàng)孵化基地所在的深圳市南山區(qū)赤灣一號創(chuàng)新谷，物業(yè)管理人稱大唐英加相關(guān)人員已在去年底跑路，還欠下15.6萬元的水電費。“他們狡猾得很，從2018年起，有幾名員工先后來簽約，租下七間辦公室。后來有受騙的企業(yè)主找上門來，還有從外地趕過來，手里提著菜刀的。”

　　這個所謂孵化基地，從未引入過一家企業(yè)，現(xiàn)在這里只剩下一塊背景板，上面貼著近百家企業(yè)Logo，就算是“入駐”了。中間原本貼著的“大唐孵化基地”字樣，如今已斑駁難辨。

　　頭目閃現(xiàn)

　　在這些冠冕堂皇的掛牌融資項目背后，是一張由數(shù)十家中介機構(gòu)交織而成的網(wǎng)絡(luò)，它們分頭“捕撈”小微企業(yè)，又通過虛假項目和經(jīng)營人員勾連在一起。梳理這些機構(gòu)，幾位常年浸淫此道的頭目隱約浮現(xiàn)。

　　在證券時報記者接觸到的案例中，中介機構(gòu)推介項目時，往往將打出的旗號、項目運營方、合同上的蓋章與收款單位分散在多家公司，以此隱藏資金流轉(zhuǎn)并迷亂視線。

　　這些中介機構(gòu)就像一個個馬甲，遇上麻煩可以隨時更換。前述華創(chuàng)便在今年2月辦理了注銷登記。今年3月和7月，兩家受害企業(yè)訴華創(chuàng)合同糾紛案開庭審理。判決書顯示，華創(chuàng)公司注銷后即喪失訴訟主體資格，因此原告的起訴被駁回。

　　企查查顯示，華創(chuàng)成立時間為2018年11月，注冊資本300萬元，實控人吳緒娥持股40%，吳金濤和孫國男各持股30%。

　　多位企業(yè)主向證券時報記者確認，華創(chuàng)實控人吳緒娥為另一位關(guān)鍵人物黃慧飛的妻子。中介機構(gòu)宣傳資料顯示，黃慧飛任中聯(lián)雙創(chuàng)項目部風(fēng)控主任，同時還是大唐孵化基地風(fēng)控部主任。

　　目前，黃慧飛還出資設(shè)立了兩家企業(yè)。其中，深圳亞創(chuàng)咨詢服務(wù)有限公司成立于2017年，注冊資本1000萬元，黃持股40%，但工商注冊地并無這家公司；深圳亞創(chuàng)薈咨詢有限公司成立于2020年2月，即華創(chuàng)剛剛注銷之時，注冊資本100萬元，黃持股80%，其官網(wǎng)地址指向時尚銅牛。

　　證券時報記者實地探訪華創(chuàng)注冊地發(fā)現(xiàn)，樓下大堂還掛著華創(chuàng)的牌子，對應(yīng)樓層卻是中聯(lián)雙創(chuàng)的銘牌，辦公室卻大門緊閉，空無一人。對面公司前臺稱，從去年底開始，這間辦公室就空出來了。

　　穿透這些馬甲，孫國男是這張大網(wǎng)上的關(guān)鍵節(jié)點，多位受害企業(yè)主稱與孫國男有過接觸，指認他為團隊重要成員，在多年前就做過類似套路。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，目前已有十余家中介機構(gòu)背后有孫國男的身影，有些是孫國男出資持股，有些則通過經(jīng)營人員相互關(guān)聯(lián)，它們在前文提及的項目中屢屢出現(xiàn)。

　　通過眾多中介機構(gòu)，這一團伙將觸角延伸到全國多地，撒下一張隱秘的大網(wǎng)。雖然每家企業(yè)收取費用不多，但聚集起來依然獲利不菲。

　　北京幾家企業(yè)主曾在其中一家馬甲公司中京聯(lián)信的辦公地拍到2019年12月的會議日程，一個月之內(nèi)，創(chuàng)新板(即港股交下的一個板塊)和中鯨出海(另一個類似的套路項目)各自排出了7場會議。

　　可以借此算一筆賬。假設(shè)一個月7場會議，每場會議現(xiàn)場簽約5家企業(yè)，每家企業(yè)收費6萬元，那么一個套路項目每個月將為中介公司帶來超過200萬元的收入。類似中介機構(gòu)多達數(shù)十家，套路項目種類繁多，每年涉資或?qū)⑸蟽|元。

　　然而，當(dāng)企業(yè)主驚覺被騙上門要賬時，孫國男又隱退幕后，將責(zé)任推脫到馬甲公司上去。“孫國男在各種宣傳活動上從來沒有出現(xiàn)過，我們也是后來才找到他，跟他要退款。他說收錢的是前臺的推薦機構(gòu)，他只是在后臺拿提成。”一家北京的企業(yè)主稱。

　　證券時報記者多次撥打?qū)O國男電話確認其關(guān)聯(lián)公司和業(yè)務(wù)，未曾接通。

　　維權(quán)艱難

　　據(jù)證券時報記者了解，目前全國多地的受騙小企業(yè)主已經(jīng)建立起維權(quán)組織，維權(quán)群中少則幾十家，多則上百家。

　　然而，他們很難聯(lián)合起來做集體訴訟。京師律師事務(wù)所律師張冬光長期關(guān)注此案。他向證券時報記者解釋，每家企業(yè)對接的中介機構(gòu)不同，且它們經(jīng)常變換主體，導(dǎo)致案件的原告、被告都不一樣，“這就是比較棘手的地方”。

　　單純的民事訴訟并不能解決問題，一些小企業(yè)通過上訴或仲裁，認定了對方的欺詐行為，但由于對方公司是一本空賬，仍然難以執(zhí)行賠償；還有一些企業(yè)的上訴直接被駁回，因為中介公司已經(jīng)注銷。

　　張冬光建議企業(yè)主將訴訟直接指向公司股東。雖然有限公司的獨立法人主體像一層面紗一樣將公司與股東的責(zé)任分開，但《公司法》第20條規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　張冬光表示，這些中介機構(gòu)存在股東過度控制的問題，因此可以刺破公司面紗，股東至少應(yīng)該在出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，彌補損失。對于公司股東認繳期限未到的，可以申請加速到期，讓股東盡快繳納出資。

　　但在實踐中，加速到期應(yīng)滿足吊銷營業(yè)執(zhí)照等條件，而向工商局申請吊銷，意味著企業(yè)主要花費更多精力、等待更長時間。

　　發(fā)起民事訴訟之外，北京和深圳的部分企業(yè)已經(jīng)向當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)報案。目前，北京公安已經(jīng)立案，正處于偵查階段；深圳企業(yè)主去年報案后，則在等待公安部門的明確答復(fù)。

　　“這些公司的行為確實介于民事和刑事的交界點上，而欺詐和詐騙并非涇渭分明。民事上的欺詐基本可以認定，刑事上的詐騙還要看是否以非法占有為目的、是否虛構(gòu)事實或隱瞞真相，以及查明資金的具體流向。對方可能的抗辯是確實為企業(yè)提供了一些服務(wù)，但服務(wù)究竟怎樣，這些都需要查清楚。”張冬光稱。

　　張冬光認為這些中介機構(gòu)的行為具備一些詐騙的特征，但是隱藏得比較深，“如果最終能查證背后實控人是同一個，且連年使用這種套路，那惡意就更大了，可能上升到詐騙的高度”。

　　類似套路猖狂多年，對于背后更深層次的問題，張冬光分析，一方面中小微企業(yè)融資難是一個大背景，國家雖然有很多扶持小微企業(yè)的政策，但實際門檻仍然很高；另一方面，小微企業(yè)普遍缺乏專業(yè)律師提供咨詢服務(wù)，在投融資方面的風(fēng)險防控意識比較欠缺。

　　“這些套路也利用了一些政策和執(zhí)法方面的漏洞，如果公安機關(guān)沒有接觸過類似情況，可能接到案子就覺得不是詐騙，只是合同糾紛，因為資本市場紛繁復(fù)雜，各類產(chǎn)業(yè)園也比較常見，即使金融人士也不敢一上來就說這是個騙局。”張冬光坦言。

　　中介機構(gòu)也正是抓住了企業(yè)主不熟悉資本市場的弱點。在采訪過程中，多家企業(yè)主直到記者打去電話才意識到這是一場騙局。“港股交不是香港交易所嗎？我還一直給朋友說我掛牌了，他們都說香港掛牌很困難的，我以為我的專利得到了認可。”一位企業(yè)主說。

　　目前，維權(quán)群里的企業(yè)主們還在等待公安機關(guān)的后續(xù)進展。記者了解到，群里很多都是創(chuàng)業(yè)大學(xué)生，不乏海歸博士。一些創(chuàng)業(yè)者虧損了啟動資金，已經(jīng)放棄了創(chuàng)業(yè)項目，也有一些企業(yè)主礙于維權(quán)成本高昂，已經(jīng)放棄追償。

　　今年以來，這張大網(wǎng)的重心似乎開始向南轉(zhuǎn)移，“捕撈”持續(xù)不斷，直到9月，港股交網(wǎng)站上還在陸續(xù)掛牌新的企業(yè)。

　　張冬光最近接到很多法律咨詢電話，都是深圳企業(yè)主打來的；一些受騙的企業(yè)主最近也接到過來自深圳的電話，是類似的中介機構(gòu)又來推薦業(yè)務(wù)了。(文中企業(yè)主均為化名)

（文章來源：　證券時報）