監(jiān)管硅谷的風(fēng)聲由來已久，如今“靴子落地”！

　　上周美國發(fā)起對科技巨頭的反壟斷調(diào)查，并明確了分工。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)負(fù)責(zé)亞馬遜和Facebook，司法部則專盯谷歌和蘋果。美國眾議院司法委員會6月3日也表示，將審查硅谷科技巨頭潛在的反競爭行為。

　　6月11日，美國司法部反壟斷官員在一次公開演講中披露，針對大型科技公司的案件將被納入重點工作。

　　監(jiān)管的消息一出，華爾街的反應(yīng)激烈。

　　3日當(dāng)天，美股集體重挫，四大科技巨頭的市值一夜間蒸發(fā)千億美元。盡管之后美國科技股均反彈上漲，但隨著反壟斷監(jiān)管的趨嚴(yán)，大型科技公司將受到的影響不止表現(xiàn)在股價上，甚至可能遭遇拆分的命運。

　　針對日益高漲的打破科技巨頭呼聲，谷歌14日回應(yīng)美國的反壟斷監(jiān)管可能帶來意想不到的后果，那就是損害美國科技公司的優(yōu)勢。

　　“這周更像靴子落地”

　　當(dāng)?shù)貢r間周二，美國司法部反壟斷事務(wù)主管馬坎·德拉希姆(Makan Delrahim)在以色列的一場反壟斷會議上提及，將重點審查針對大型科技公司的案件。

　　當(dāng)天會上，德拉希姆介紹了科技公司可能引發(fā)反壟斷調(diào)查的行為，包括沒有經(jīng)濟(jì)意義的并購、簽訂排他性協(xié)議等。據(jù)外媒報道，德拉希姆的辦公室正在牽頭調(diào)查谷歌母公司Alphabet，并有權(quán)對蘋果展開潛在的反壟斷調(diào)查。

　　上周美國兩大監(jiān)管部門就管轄權(quán)問題做好分工，美國司法部負(fù)責(zé)谷歌和蘋果的反壟斷調(diào)查，F(xiàn)TC盯住亞馬遜和Facebook。

　　同樣在6月3日，美國國會也宣布啟動對科技巨頭的反壟斷調(diào)查。眾議院反壟斷小組委員會主席大衛(wèi)·西西林(David Cicilline)指出，立法者對上述四家科技巨頭是否有阻礙競爭和傷害消費者的行為表示關(guān)注。

　　目前尚不清楚這項反壟斷調(diào)查將如何開展，但外界對此反應(yīng)激烈。

　　6月3日，美國科技股遭遇“黑色星期一”，F(xiàn)AANG的股價Facebook、亞馬遜、蘋果、奈飛和谷歌母公司Alphabet集體重挫，市值一日蒸發(fā)千億美元，其中Facebook和谷歌的下幅均超過6%，亞馬遜下跌4.6%。

　　“股價下跌與監(jiān)管有直接關(guān)系。”美國投行一位不愿具名的分析師告訴南都記者，“其實監(jiān)管科技巨頭的風(fēng)聲很早就有了，這周更像靴子落地。”

　　2017年，谷歌在歐盟面臨多宗業(yè)務(wù)的反壟斷調(diào)查，該分析師稱當(dāng)時美國國內(nèi)也有聲音指出，監(jiān)管部門正在考慮對科技巨頭發(fā)起調(diào)查，只是沒有具體措施。

　　從FTC的近期動態(tài)，大概也能看出美國政府已經(jīng)“盯”上科技企業(yè)。今年2月，F(xiàn)TC宣布成立一個特別小組監(jiān)督科技行業(yè)，調(diào)查大型科技公司的反競爭行為。去年劍橋分析丑聞發(fā)生后，F(xiàn)TC就 Facebook的隱私保護(hù)問題展開了調(diào)查。

　　或許是因為早有預(yù)估，此次華盛頓正式向硅谷“開刀”，科技股的低迷僅出現(xiàn)一天。隔天周二美國股市收盤，主要科技巨頭的股價反彈上漲，除了谷歌外，其他幾家漲幅均超過2%，并在近期延續(xù)漲勢。

　　“投資者還是比較喜歡科技股，就連汽車行業(yè)都在被科技改變，更別說其它了。”前述分析師稱。

　　據(jù)他分析，投資者對科技股保持信心還因為賭科技公司難拆分，最多就是罰款，所以這些公司的股價下跌對他們來說，反而是買入的機會。但從長遠(yuǎn)來看，監(jiān)管趨嚴(yán)將對科技巨頭的股價持續(xù)造成影響。

　　“是時候反擊了”

　　對于此次大規(guī)模的監(jiān)管，美國兩黨人表示出積極的態(tài)度，還有政界聲音認(rèn)為，對谷歌的審查來得太遲了。

　　“是時候反擊了。”美國民主黨總統(tǒng)參選人伊麗莎白·沃倫(Elizabeth Warren)近日發(fā)布推文稱，谷歌濫用巨大的權(quán)力傷害小企業(yè)并抑制創(chuàng)新。這也是為什么她一直主張拆分谷歌和其它科技公司的原因。

　　今年年初，沃倫公布的一項拆分科技巨頭的計劃，提議撤銷亞馬遜對全食超市和Zappos，F(xiàn)acebook對WhatsApp和 Instagram，谷歌對Waze、Nest及DoubleClick的一系列并購。

　　喬治亞州共和黨眾議員道格·柯林斯(Doug Collins)認(rèn)為，隨著科技公司擴(kuò)張自己的市場份額，越來越多的問題涌現(xiàn)出來，市場是否還存在競爭力，必要的時候應(yīng)采取措施。

　　“越來越多證據(jù)表明，這些看門人已經(jīng)控制了在線商務(wù)、內(nèi)容和通信的關(guān)鍵動脈。”美國司法委員會主席、紐約州民主黨人杰羅德·納德勒(Rep。 Jerrold Nadler)稱。

　　不難發(fā)現(xiàn)，科技巨頭對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和消費者的影響越來越大。隨之而來的一些問題，比如隱私、價格歧視、虛假信息以及擠壓中小企業(yè)等也引起了外界的擔(dān)憂。

　　“過去對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)普遍奉行審慎包容的態(tài)度，但現(xiàn)在越來越多的觀點認(rèn)為很多問題應(yīng)該管，理論和實務(wù)界圍繞互聯(lián)網(wǎng)競爭與創(chuàng)新、消費者利益損害和隱私保護(hù)的立場在發(fā)生轉(zhuǎn)變，監(jiān)管共識正在逐步形成。”中國政法大學(xué)教授、國際經(jīng)濟(jì)法研究所副所長戴龍告訴南都記者，互聯(lián)網(wǎng)巨頭的市場力量越來越集中，一些涉嫌壟斷的行為已經(jīng)到了政府必須出手的時候。

　　在戴龍看來，美國對四家大型科技巨頭發(fā)起反壟斷監(jiān)管，非常具有標(biāo)志性。這相當(dāng)于是給企業(yè)一個明確的提示，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)“野蠻生長”的狀況已成為過去，現(xiàn)在需重視經(jīng)營合規(guī)問題。

　　除了科技巨頭給經(jīng)濟(jì)和社會帶來的隱憂外，外界猜測美國政府選擇在此時掄起“反壟斷大棒”也有政治因素的考量。

　　2018年3月，F(xiàn)acebook曝出大規(guī)模數(shù)據(jù)泄露事件，一家名為劍橋分析的公司被指涉嫌利用Facebook的8700萬用戶數(shù)據(jù)操縱美國總統(tǒng)大選。2013年，劍橋分析通過一款個性測試的問答應(yīng)用獲取了數(shù)千萬用戶的數(shù)據(jù)，然后創(chuàng)建數(shù)據(jù)模型找出中間選民，進(jìn)行精準(zhǔn)廣告推送進(jìn)而影響其投票。

　　因劍橋分析事件后，美國兩黨人與科技巨頭的態(tài)度有了轉(zhuǎn)變。臨近2020年美國總統(tǒng)大選，前述分析師告訴南都記者，“現(xiàn)在放出監(jiān)管風(fēng)聲，或許是為了讓科技巨頭中立，與任何政治黨派保持距離。”

　　“這只是一個開頭”

　　6月14日，谷歌首席執(zhí)行官桑達(dá)爾·皮查伊(Sundar Pichai)接受美國一家電視臺專訪時表示，反壟斷調(diào)查會可能會讓美國的科技公司喪失優(yōu)勢。大公司應(yīng)該受到政府的審查，但讓它們茁壯成長也有好處，二者需要平衡。

　　“盡管iPhone制造商控制了一定的市場份額，但不是太大，”近期蘋果CEO蒂姆·庫克(Tim Cook)在接受媒體采訪時，明確否認(rèn)蘋果是壟斷企業(yè)。他稱就公司的規(guī)模而言蘋果應(yīng)受到審查，但不同意美國政界人士提出的拆分建議。

　　對于美國政府的反壟斷監(jiān)管，科技巨頭們并不意外但同時感到擔(dān)憂。究竟來勢洶洶的反壟斷監(jiān)管將在硅谷掀起怎樣的風(fēng)浪？

　　上海匯業(yè)律師事務(wù)所合伙人、反壟斷法律服務(wù)中心主任潘志成對南都記者表示，很難想象四家公司會有共同的壟斷行為，相互達(dá)成某種壟斷協(xié)議，所以這次兩大監(jiān)管部門同時對四家公司展開調(diào)查，可能針對它們各自涉嫌的不同壟斷行為。

　　“但是這些行為具有一定共性，比如均涉及消費者個人信息，以及基于消費者個人信息形成的用戶大數(shù)據(jù)，或者均涉及算法的設(shè)定，或者平臺的限制行為。”潘志成說。

　　據(jù)南都記者了解，四大科技巨頭此前遭遇的反壟斷爭議各不相同。

　　因為在安卓系統(tǒng)、網(wǎng)頁搜索和在線廣告的壟斷行為，近兩年來谷歌三次收到歐盟開出的天價罰單，總額達(dá)到95億美元。 幾天前，谷歌曾就一筆被罰17億美元的反壟斷指控向歐盟總法院提起上訴。

　　作為全球最大的在線零售商，亞馬遜因涉嫌濫用市場優(yōu)勢地位，損害亞馬遜平臺上的第三方商家權(quán)益而屢遭批評。蘋果的反壟斷爭端則更多聚集在應(yīng)用商店業(yè)務(wù)上。

　　今年3月，流媒體音樂服務(wù)提供商Spotify向歐盟投訴蘋果濫用App Store的規(guī)定，限制競爭。最新一起壟斷糾紛發(fā)生在6月4日，美國兩家App開發(fā)商向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，稱蘋果將銷售渠道集中在自家App Store的行為抑制了市場競爭，涉嫌壟斷。

　　“從反壟斷的角度來說，F(xiàn)acebook的壟斷行為并沒有那么明顯，問題主要集中在數(shù)據(jù)方面。”前述美國投行的一位分析師對南都記者表示，投資界有種看法，為什么過去多年，互聯(lián)網(wǎng)廣告得以快速發(fā)展，這是因為很長一段時間人們還未意識到自己的數(shù)據(jù)是一種資產(chǎn)?；趶姶蟮木W(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，以免費服務(wù)換取的用戶越多越受廣告主的青睞，自然形成一種壟斷狀態(tài)。目前Facebook和谷歌在全球在線廣告市場中占據(jù)重要地位。

　　北京律協(xié)競爭與反壟斷法委員會主任、大成律師事務(wù)所高級合伙人魏士廩也持相同的觀點，“對Facebook的調(diào)查表面上是反壟斷，但實質(zhì)上還是社交網(wǎng)絡(luò)的用戶隱私保護(hù)問題。”

　　他稱，美國和歐盟也將隱私保護(hù)納入到反壟斷監(jiān)管范疇，是因為這也涉及消費者權(quán)益，而保護(hù)消費者權(quán)益正是反壟斷法的一大要旨。

　　事實上今年2月，德國聯(lián)邦卡特爾局對Facebook作出的一項反壟斷處罰也是基于數(shù)據(jù)問題。該監(jiān)管機構(gòu)認(rèn)為Facebook濫用市場主導(dǎo)地位，迫使用戶接受不公正的數(shù)據(jù)使用條款，同意Facebook收集他們在其它平臺的數(shù)據(jù)，這嚴(yán)重?fù)p害了消費者的個人信息自主權(quán)利。

　　“因四家科技巨頭都具有極高的市場份額，龐大的用戶數(shù)據(jù)，所以針對它們的反壟斷指控一般會聚焦于是否存在濫用市場支配力量，或者不合理的限制行為。”潘志成分析，從具體行為類型來看，可能包括利用平臺的主導(dǎo)地位優(yōu)先推廣自家服務(wù)等傳統(tǒng)行為，也可能聚焦在涉及大數(shù)據(jù)或算法等新型案件上。

　　“監(jiān)管只是一個開頭，未來將有更多措施。”戴龍表示，在市場經(jīng)濟(jì)體制下，反壟斷法是重要的監(jiān)管法律，合規(guī)經(jīng)營將成為今后大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)面臨的問題。

　　科技浪潮洶涌，反壟斷法如影隨行

　　當(dāng)然，在美國兩大監(jiān)管部門未披露更多執(zhí)法信息的情況下，外界的諸多分析僅是假設(shè)。不過可以確定的是，科技巨頭一路擴(kuò)張背后所產(chǎn)生的競爭影響，正在引起各國反壟斷執(zhí)法者的重視。

　　值得注意的是，有聲音質(zhì)疑反壟斷法對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)似乎缺乏有效的規(guī)制方式。對此，美國司法部反壟斷事務(wù)負(fù)責(zé)人德拉希姆最近回應(yīng)稱，美國現(xiàn)有的反壟斷法足以對科技行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，并已掌握涉及數(shù)字技術(shù)的案件中執(zhí)行反壟斷法所需要的工具。

　　回溯歷史，美國現(xiàn)有的反壟斷法可以追溯到1890年7月，當(dāng)時為了遏制干擾貿(mào)易和減少經(jīng)濟(jì)競爭的壟斷行為，美國國會通過了全球第一部反壟斷法《謝爾曼反托拉斯法案》(The Sherman Antitrust Act)。

　　作為監(jiān)管“利器”，這部法案曾“肢解”了一個“石油帝國”和一個“電信王國”。1911年，美國首富洛克菲勒的標(biāo)準(zhǔn)石油公司(Standard Oil)被拆分為34家地區(qū)性石油公司。1984年，美國電話電報公司AT&T也難逃拆分命運，按照業(yè)務(wù)領(lǐng)域被分解為8家公司。

　　無論是標(biāo)準(zhǔn)石油還是AT&T，一定程度上都體現(xiàn)了那個時代商業(yè)創(chuàng)新和科技水平。為此曾有人形容，科技浪潮洶涌澎湃，反壟斷法如影隨形。

　　時間慢慢撥回今天，拆分企業(yè)的案例雖不再出現(xiàn)，但另一種“打破”方式的威力亦不容小覷。1969年，IBM被美國司法部盯上，這項反壟斷調(diào)查持續(xù)了12年，最后以和解告終。而和解的一個前提就是這家公司需開放部分技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)，允許競爭者進(jìn)入市場。

　　當(dāng)時的競爭者之一微軟在1998年也面臨反壟斷審判。幾經(jīng)努力，2001年11月，微軟終于推翻一審法院將其一分為二的裁定，不過也付出代價，交了罰款并被要求停止將IE瀏覽器和Windows操作系統(tǒng)進(jìn)行捆綁。

　　同樣的情形是否也可能發(fā)生在今天的科技巨頭身上？一旦遭遇反壟斷監(jiān)管，這些“超級明星”公司將受到何種影響？令科技巨頭畏懼的“拆分”可能卷土重來嗎？

　　在上述分析師看來，歷史越到后期其實拆分越少。拆分的前提是不能嚴(yán)重影響企業(yè)自身的業(yè)務(wù)，否則就侵害市場主體的利益了。而今天的科技公司更像是一個系統(tǒng)，很難清晰區(qū)分具體的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。

　　所以他認(rèn)為，科技巨頭們可能遭受的監(jiān)管影響是，一直被各種訴訟和公證會纏身，付出高額的訴訟費或公關(guān)費用，一些商業(yè)行為也許會被限制。

　　潘志成告訴南都記者，反壟斷調(diào)查一方面可能帶來巨額的罰金，另一方面，如果進(jìn)行抗辯將產(chǎn)生巨額的成本，所以很多公司選擇和解。魏士廩也認(rèn)為，“科技公司可能遭遇巨額罰款或者商業(yè)模式被改變。如果是后者那么影響就很大了。”

　　據(jù)外媒報道，高勝經(jīng)濟(jì)學(xué)家在最近提供的一份分析報告指出，從過往經(jīng)驗看，在被反壟斷執(zhí)法機構(gòu)作為目標(biāo)后，那些大型企業(yè)的股票價值都會經(jīng)歷下行時期，有時甚至?xí)掷m(xù)幾十年，而報告所列舉的兩個例子正是微軟和IBM。

　　6月12日消息，迫于監(jiān)管的壓力，谷歌宣布將遵循歐盟委員會的決定，提示用戶是否安裝和使用Chrome之外的瀏覽器及搜索引擎，以給其它企業(yè)提供公平的競爭環(huán)境。

　　可以預(yù)見，為了配合美國的反壟斷調(diào)查，早已“身經(jīng)百戰(zhàn)”的科技巨頭們將不斷有合規(guī)的動作或信號釋出。但是誠如美國國會眾議院院長南希·佩洛西(Nancy Pelosi)所言，科技巨頭自我監(jiān)管的時代結(jié)束了。

　　當(dāng)反壟斷“大棒”揮向硅谷，未來將掀起怎樣的風(fēng)浪仍有待觀察。