高潮多了，市場(chǎng)容易疲勞。投資者交易的熱情明顯有所下降，似乎更多地陷入了對(duì)未來(lái)的某種沉思之中。

這預(yù)示著上市公司的高級(jí)管理層每個(gè)人都需要為公司的合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)承擔(dān)責(zé)任，再也不能像以前那樣，一切行動(dòng)聽老板指揮，不問(wèn)合法不合法，老板讓干啥就傻傻地干，反正公司出事了板子只打到老板身上，自己可以推得干干凈凈，毫發(fā)無(wú)損，大不了另謀高就換個(gè)地方繼續(xù)干。

被市場(chǎng)驚嘆為“史詩(shī)級(jí)造假”的康得新百億利潤(rùn)造假案：

一家上市公司被處罰的相關(guān)責(zé)任人是這么長(zhǎng)的一個(gè)名單，這是我們以前所沒有見到過(guò)的。

康得新造假的金額實(shí)在太大，持續(xù)時(shí)間太長(zhǎng)，手段太惡劣，董事長(zhǎng)被收拾那是跑不了的，但是，這么龐大的一個(gè)造假系統(tǒng)工程，以老板一人之力，斷然不可能成功，必有眾多幫兇“齊心協(xié)力”才可以成事，處罰面不夠大不足以平民憤，可能大家會(huì)覺得處罰人多是這個(gè)原因。

然而，看看市值也就20多個(gè)億，涉嫌造假金額也不大的獐子島，被處罰的人員名單也是一長(zhǎng)串，這說(shuō)明被問(wèn)責(zé)人員的多少跟公司造假金額和市值規(guī)模似乎也沒有對(duì)應(yīng)的關(guān)系。

一下子處罰24名相關(guān)當(dāng)事人，雖然絕對(duì)數(shù)額不大，但是，這主要是監(jiān)管部門對(duì)其違法性質(zhì)的態(tài)度，是一個(gè)清晰的信號(hào)，公司造假，不僅僅是董事長(zhǎng)的事，所有相關(guān)當(dāng)事人都難辭其咎。

那些被處罰的董監(jiān)高們肯定會(huì)挺不服氣的，因?yàn)橐郧岸际侵涣P董事長(zhǎng)和直接責(zé)任人的，現(xiàn)在是“相關(guān)人員”都要被罰，那些不是直接責(zé)任人的董監(jiān)高們誰(shuí)會(huì)認(rèn)為公司造假的事跟自己有關(guān)呢？

甚至，連董事長(zhǎng)都不服。

據(jù)新浪財(cái)經(jīng)報(bào)道，獐子島被監(jiān)管部門處罰后，董事長(zhǎng)吳厚剛表示，公司和被罰管理層都將進(jìn)行申辯。目前，已經(jīng)在準(zhǔn)備申辯材料當(dāng)中。

從這幾個(gè)案例的處罰面來(lái)看，監(jiān)管部門給出的態(tài)度無(wú)疑是明確的，說(shuō)明董監(jiān)高再也不是只有權(quán)利而無(wú)責(zé)任的稻草人，而是需要切切實(shí)實(shí)地在其位擔(dān)其責(zé)，如果履責(zé)不到位或者嚴(yán)重失職，是需要依法承擔(dān)對(duì)應(yīng)的責(zé)任的。

最近還有幾家上市公司董事長(zhǎng)被抓了，原因各異，但都是涉嫌刑事犯罪。比如張朋起、黃作慶被指日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中長(zhǎng)期存在違法行為，搞得兩家上市公司落到如今被ST的窘境。投資者不禁要問(wèn)，這些上市公司的董監(jiān)高們難道對(duì)董事長(zhǎng)的違法行徑一無(wú)所知？有沒有履行監(jiān)督職責(zé)呢。

老板太強(qiáng)勢(shì)，手下的人大多習(xí)慣了唯命是從，總是覺得自己不過(guò)是打份工，跟老板關(guān)系搞不好就沒法混了，久而久之，老板對(duì)的就是對(duì)的，老板錯(cuò)了也只能視而不見，對(duì)老板的敬畏超越了對(duì)法律的敬畏，上市公司的治理就沒有不失衡的道理。

其實(shí)，《公司法》第一百四十七條規(guī)定得很明確：

完善的公司治理結(jié)構(gòu)，就是通過(guò)設(shè)立董監(jiān)高等不同機(jī)構(gòu)與崗位來(lái)實(shí)現(xiàn)分權(quán)制衡，避免上市公司被少數(shù)人尤其是董事長(zhǎng)一人控制。很多涉嫌造假的上市公司都存在治理失控的問(wèn)題，老板無(wú)視董監(jiān)高的存在，董監(jiān)高成了一個(gè)擺設(shè)。有的上市公司董事長(zhǎng)公章隨身攜帶，繞開董監(jiān)高胡亂違規(guī)融資擔(dān)保，將公司帶向萬(wàn)劫不復(fù)之地，也給投資者造成巨大損失。

某些上市公司董事長(zhǎng)敢于長(zhǎng)期肆無(wú)忌憚地胡作非為，很大程度上“歸功”于董監(jiān)高的沉默與不作為。不客氣地說(shuō)，很多上市公司董監(jiān)高都只是木偶，他們眼睜睜看著大股東或?qū)嵖厝怂烈馓涂丈鲜泄?、進(jìn)行各種利益輸送而無(wú)動(dòng)于衷，偶爾會(huì)有某些上市公司個(gè)別董監(jiān)高對(duì)違法行為表示異議，但由于勢(shì)單力薄，喚醒不了沉默的大多數(shù)，最后也阻止不了惡行的發(fā)生，久而久之，董事長(zhǎng)習(xí)慣了獨(dú)斷專行，董監(jiān)高也習(xí)慣了沉默寡言，原本失效的治理結(jié)構(gòu)變得越來(lái)越糟糕。

上市公司董事長(zhǎng)頻繁被抓，一般都認(rèn)為只是董事長(zhǎng)一個(gè)人的問(wèn)題，很少有人去反思是不是這家上市公司治理方面存在深層次問(wèn)題，更少有人去從上市公司董監(jiān)高們身上找原因。像康得新那樣，如果不是因?yàn)槎O(jiān)高沒有履行應(yīng)盡的監(jiān)督職責(zé)，董事長(zhǎng)的違法犯罪行為就不可能如此放肆，也不可能會(huì)持續(xù)這么多年而不暴露，董事長(zhǎng)出事的背后正是董監(jiān)高集體有意無(wú)意地“裝聾作啞”。

以往上市公司出事，除了直接責(zé)任人可能會(huì)被問(wèn)責(zé)外，很少看到相關(guān)董監(jiān)高集體被處罰，每個(gè)人都習(xí)慣了這種“不作為也不擔(dān)責(zé)”的形式主義存在，“出事是老板的事，關(guān)我屁事？”，你看看，“沒有一滴雨認(rèn)為是自己造成了洪災(zāi)。”

這次監(jiān)管部門對(duì)出事的上市公司董監(jiān)高進(jìn)行連坐問(wèn)責(zé)，有利于喚醒那些麻木不仁的神經(jīng)，促使他們“在其位而謀其政”，切實(shí)承擔(dān)責(zé)任。要知道，“雪崩時(shí)沒有一片雪花是無(wú)辜的。”

那些造假的上市公司中的董監(jiān)高們，即便只是“奉命行事”，或者只是對(duì)造假行為起到輔助作用，甚至于，雖然沒有參與但默許了這種行為的發(fā)生，那都是一種不可推卸的“罪惡”，這就是阿倫特在《艾希曼在耶路撒冷》一書中提出的“平庸之惡”，我認(rèn)為它普遍地存在于資本市場(chǎng)。

相比阿論特所應(yīng)用的社會(huì)領(lǐng)域，資本市場(chǎng)的“平庸之惡”更具有隱蔽性，也更容易被忽視。

這種“惡”表現(xiàn)出來(lái)的是不思考對(duì)錯(cuò)，不明辨是非，不承擔(dān)責(zé)任，為一己之私而背棄道德與法律。這樣的“惡”并非驚天動(dòng)地，而是不動(dòng)聲色的，并非顯而易見的，而是隱晦含蓄甚至深藏不露的。

為了更好地理解“平庸之惡”，我們先回到這個(gè)概念誕生的時(shí)代背景。

我們通常認(rèn)為的這種罪大惡極的劊子手，應(yīng)該是窮兇極惡的殺人魔形象。旁聽艾希曼審判的過(guò)程中，阿倫特發(fā)現(xiàn)眼前的這個(gè)人，并不是媒體所描述的那樣。他既不是惡魔，也不像變態(tài)，也看不出有任何的堅(jiān)定的意識(shí)形態(tài)信念，更談不上什么個(gè)人魅力，如果僅從外貌和言談舉止來(lái)判斷，我們很難把這樣一個(gè)人和犯有滔天惡行的殺人惡魔聯(lián)系在一起。但就是這樣一個(gè)人，負(fù)責(zé)把整個(gè)歐洲的猶太人送進(jìn)集中營(yíng)。

艾希曼對(duì)自己的行為非常冷漠，他不認(rèn)為自己罪大惡極，而只是執(zhí)行了上級(jí)的命令。也就是說(shuō)，不管誰(shuí)在他那個(gè)位置，都會(huì)這樣做，他只不過(guò)是聽從命令的一枚螺絲釘。

那么問(wèn)題來(lái)了，為什么一個(gè)如此普通的人會(huì)作出如此邪惡的舉動(dòng)呢？阿倫特給的解釋是“平庸之惡”。

阿倫特在書中寫道，“是純粹的不假思索讓他成為了當(dāng)時(shí)的最大罪犯之一”。不假思索的意思是，當(dāng)上級(jí)命令傳達(dá)下來(lái)，下級(jí)就去執(zhí)行。如果有一天有人追究，就可以甩鍋說(shuō)，“我只是在執(zhí)行命令而已。”

這一點(diǎn)跟很多上市公司的董監(jiān)高被處罰時(shí)的辯辭類似：老板安排我這樣干的，我只能這么干，因?yàn)橄录?jí)得服從上級(jí)，這是公司文化，我不是決策者，我不知道這是在造假，我只是上市公司這部機(jī)器的一個(gè)零件，一個(gè)螺絲釘而已。

在許多人的詞典里，邪惡是一種很深刻的概念，描述一個(gè)惡人的形容詞有罪大惡極、陰險(xiǎn)狡詐、處心積慮等等。但阿倫特的論證告訴我們，邪惡其實(shí)并不一定就是那么復(fù)雜，而在很多時(shí)候邪惡是一種很膚淺的狀態(tài)。

阿倫特指出“惡的平庸性”具有一個(gè)重要的特征，那就是“不思考”。換言之，惡來(lái)源于思考的缺失，當(dāng)思考?jí)櫬溆趷旱纳顪Y，試圖檢驗(yàn)其根源的前提和原則時(shí)，總會(huì)一無(wú)所獲。惡泯滅了思考，這就是惡的平庸性。隨波逐流，沒有對(duì)錯(cuò)與是非，盲從。而一個(gè)人一旦失去了思考能力，就很容易成為惡的幫兇，助紂為虐。

艾希曼麻木而庸俗，除了納粹政府灌輸給他的意識(shí)形態(tài)之外，根本就沒有對(duì)事物進(jìn)行獨(dú)立思考和評(píng)判的意識(shí)和能力。

正是艾希曼的這種“不思考”，讓他成為了一個(gè)沒有反思和判斷能力的死亡執(zhí)行官。

在艾希曼身上，他既不充滿仇恨也不癲狂，也沒有無(wú)盡的嗜血欲，但更加可怕的是，他是一個(gè)平凡無(wú)趣、近乎乏味的普通人。

在資本市場(chǎng)，很多人渾渾噩噩的過(guò)日子，不在乎發(fā)生什么，也不思考自己行為的意義，而只是聽從上級(jí)或者別人的指示，這種常見的不思考的狀態(tài)，就是平庸之惡，它經(jīng)常給公司和投資者帶來(lái)無(wú)法彌補(bǔ)的損失與災(zāi)難。

在利益至上的資本市場(chǎng)，極容易讓參與其中的人在道德與理性層面冷漠和無(wú)所謂，因?yàn)樗麄兞?xí)慣了不思考的服從狀態(tài)，當(dāng)懶惰、冷漠、無(wú)所謂成為一種普遍的文化狀態(tài)之后，就有可能產(chǎn)生巨大的惡的后果。

對(duì)于艾希曼自我辯解“自己只是一個(gè)零件”的說(shuō)法，當(dāng)年的法官是這樣回應(yīng)的：“那么，對(duì)不起，你為何成為一個(gè)零件？或者，在這樣的一種情況下還繼續(xù)做一個(gè)零件呢？”

也就是說(shuō)，為什么偏偏是你，不是別人。如果你知道這個(gè)公司有問(wèn)題，你也知道你是公司的一個(gè)零件，為什么你甘心做這個(gè)零件呢？你并不是沒有選擇。

為什么你沒有選擇不扮演這樣一個(gè)零件呢？因?yàn)槟闳狈λ伎?，或者說(shuō)不去思考，盲目生活和工作讓你的內(nèi)心里不認(rèn)為“平庸的惡”也是一種“惡”。

對(duì)于那些身處“惡”的漩渦中的人，需要反思的是，“不是你為何服從，而是你為何支持？”

在資本市場(chǎng)，我們需要考慮每個(gè)人都會(huì)追求個(gè)人利益最大化這個(gè)特性。說(shuō)穿了，那些行“平庸之惡”的人，并非完全出于無(wú)知，而是有利益驅(qū)動(dòng)的因素。支撐著上市公司這部機(jī)器是各種各樣的個(gè)人原因、個(gè)人動(dòng)機(jī)、個(gè)人利害得失及個(gè)人恐懼與貪婪，正是他們這些人在這個(gè)系統(tǒng)當(dāng)中得到的個(gè)人好處，沒有好處他們是不干的。

所有這些個(gè)人因素，都被那個(gè)龐大的機(jī)器藏在里面，從外面看起來(lái)仿佛這里沒有個(gè)人是機(jī)器本身在運(yùn)轉(zhuǎn)，誰(shuí)都得聽命于老板的指令，但是實(shí)際上，這個(gè)機(jī)器恰恰是許多人的個(gè)人利益推動(dòng)著的，他們不過(guò)是利用這個(gè)機(jī)器來(lái)保護(hù)并隱藏自己的利益而已。

杰羅姆·科恩說(shuō)，阿倫特深深受益于奧古斯丁關(guān)于思考的這種經(jīng)驗(yàn)，即思考是由對(duì)存在者之善的愛引導(dǎo)著的活動(dòng)。因?yàn)樗伎疾荒鼙粣阂龑?dǎo)，而既然惡破壞存在者，所以她開始相信，思考活動(dòng)本身能阻止任何從事思考的人去做惡。

阿倫特提出的解決辦法，就是深思熟慮的行動(dòng)，就是行動(dòng)中蘊(yùn)含思考，不放棄思考也是一種行動(dòng)。行動(dòng)之前要做判斷，理性判斷，比行動(dòng)本身更根本。

因?yàn)?ldquo;個(gè)體那雖不必然能抵制但可以預(yù)防惡行、拒絕惡甚至不被惡引誘的傾向才要求每一個(gè)人，而不僅僅是要求哲學(xué)家或其他知識(shí)分子，注意那種‘因缺乏更好的名稱而被我們稱為道德’的東西。”

所以蘇格拉底說(shuō)，未經(jīng)審視的人生不值得一過(guò)。

如果不去思考，我們就會(huì)沉淪在欲望當(dāng)中難以自拔，我們就會(huì)沉浸在個(gè)人利益的得失計(jì)較中不辯是非，當(dāng)然也就不會(huì)去抬頭仰望星空和低頭思考道德良知，去審視自己的行為是否運(yùn)行于正義與道德的底線之上。

所以說(shuō)，思考不僅僅讓我們抵抗資本市場(chǎng)的“平庸之惡”，更讓我們明白向善的方向，產(chǎn)生維護(hù)道德和正義的力量。